حجتالاسلام و المسلمین دکتر سیدمحمود نبویان
برای فهم دقیق و هرچه بیشتر صحت ادعای وجود تقلب گسترده در انتخابات به مهمترین شکایتهای رسیده[2] توجه میکنیم:
(الف)- شکایتها و اعتراضهای ناظر به روز انتخابات و همزمان با برگزاری انتخابات در حدود 46000 صندوق اخذ رأی، در مجموع 122 فقره گزارش توسط نمایندگان نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری به شورای نگهبان ارایه شد که تفکیک آنها به قرار زیر است:
نماینده آقای محسن رضایی 12 فقره؛
نماینده آقای مهدی کروبی 24 فقره و
نماینده آقای میر حسین موسوی 86 فقره.
نکته قابل توجه این است که بخش اعظم این گزارش، ادعاهای کلی و بدون تعیین دقیق تخلف بوده، برای نمونه ادعا شده است که در تبریز، اصفهان و تهران (تهرانپارس) تعرفه تمام شده بود. یا اینکه در برخی از مناطق رأیگیری در کشور شعب اخذ رأی کم بوده، اینترنت و تلفن همراه قطع بوده است، امکان تشخیص میان صندوقهای ثابت و سیار نبوده است، رأیگیری در اتوبوس، مشاهدهی دو صندوق سیار به فاصلهی کم، آوردن صندوق سیار برای مدرسهای که خود صندوق ثابت دارد و وجود صندوق ثابت و سیار در کنار هم در برخی از مناطق از موارد مهم بوده است.
روشن است که هیچ یک از ادعاهای کلی بیان شده فوق قابل رسیدگی نیست و جوابی کلی را میطلبد. اینکه در تبریز یا اصفهان تعرفه تمام شده بود، آیا در تمام صندوقهای اخذ رأی تعرفه تمام شده بود؟ یا اینکه این سخن صرفاً در صندوقهای معین و خاصی بوده است؟ شکایت وقتی ارزش حقوقی دارد که دقیقاً صندوق مورد نظر و محل خاص آن تعیین شده باشد و الا ادعای کلی کردن هیچ فایدهای ندارد. علاوه بر اینکه پس از دریافت گزارش، شورای نگهبان آن را مورد بررسی و پیگیری قرار داده است.
نیز آیا قطع شدن اینترنت و یا قطع شدن تلفن همراه و سیستم پیامکی بر فرض صحت دلیلی بر وجود تقلب در انتخابات است؟ نیز آیا این قطع شدنها در سراسر کشور بوده است؟ آیا در انتخابات انجام شده در طول 30 سال گذشته که سیستم پیامکی مرسوم نبوده، سبب شده است که تقلب صورت بگیرد؟ علاوه بر این، با توجه به اینکه نمایندگان آقای موسوی و کروبی در اکثر صندوقها حضور داشتهاند، آیا نمیتوانستهاند این تخلفات و تقلبها را بر روی کاغذ یاداشت کرده و سپس به ستاد مرکزی ایشان اطلاع دهند؟ آیا یادداشت برروی کاغذ نیازمند وصل بودن اینترنت و تلفن همراه بوده است؟
وجود صندوقهای سیار در کنار صندوقهای ثابت نیز علیرغم حضور و نظارت نمایندگان نامزدها در آن صندوقها چگونه میتواند دلیلی بر وجود تقلب باشد؟ مضافاً اینکه نمایندگان نامزدها در پایان رأیگیری بر انجام و سلامت انتخابات تأکید کردهاند.
از سوی دیگر، استفاده از صندوقهای سیار در کنار صندوقهای ثابت، از جمله طرق متعارف در همهی انتخابات به ویژه در انتخاباتی است که مواجه با ازدحام پرشور جمعیت بوده و چنین اقدامی تازگی ندارد. وجود صندوقهای سیار در کنار صندوقهای ثابت نیز علیرغم حضور و نظارت نمایندگان نامزدها در آن صندوقها چگونه میتواند دلیلی بر وجود تقلب باشد؟ مضافاً اینکه نمایندگان نامزدها در پایان رأیگیری بر انجام و سلامت انتخابات تأکید کردهاند. (سند این تأیید و تأکید موجود است)
(ب)- اما شکایتهایی که ناظر به شمارش آرا و اعلام نتایج بوده به قرار زیر است:
آقای میرحسین موسوی 304 فقره، آقای مهدی کروبی 108 فقره و آقای محسن رضایی 72 فقره.
با وجود دریافت بخش عمدهای از شکایتهای فوق که به صورت کلی و بدون ارائهی هیچگونه اسناد و مدارک مثبت بهعنوان شکایت به صورت نامهای مطرح شده بود، شورای نگهبان با اغماض از نقص شکلی شکایت واصله نسبت به رسیدگی به آنها اقدامات زیر را انجام داده است:
1- از مجموع چهلو پنج هزار و ششصدو نود و دو (45692) صندوق رأی در داخل کشور، بیشترین گزارشها مربوط به نمایندگان آقای میر حسین موسوی بوده که اعلام کردهاند در سراسر کشور تعداد 51 صندوق با کمبود تعرفه مواجه شده است.
نکتهی قابل توجه این است که بخش عمدهی همین گزارش اندک در کل صندوقها در سراسر کشور به صورت نقل قول بوده است نه دقیق. علاوه براین، بر فرض قبول این اشکال، اتمام تعرفه در موارد اعلام شده درصدی جزیی از صندوقهای کل کشور است که تأثیری در روند کلی انتخابات نداشته و در صورت اتمام تعرفه در تعداد بسیار محدودی از شعب، رأی دهندگان با اندکی انتظار و رسیدن تعرفه در همان شعبه رأی دادهاند و یا به شعبههای همجوار مراجعه کردهاند. هر چند اتمام تعرفه (در صورت رخداد این امر) میتواند دقایقی موجب توقف عملیات رأیگیری شود، اما تردیدی نیست که این امر تأثیری در سرنوشت آرای مأخوذه نداشته و موجبی برای خدشه و تقلب در آرای مأخوذه نیست. گزارشهای مکرر ناظرین و بازرسین شورای نگهبان از سراسر کشور حاکی است در هیچ یک از شعب اخذ رأی به دلیل عدم وجود تعرفه، رأیگیری تعطیل نشده است و در شعبههایی که به دلیل استقبال گستردهی مردم، با کمبود تعرفه مواجه بوده و اخذ رأی برای دقایقی به تأخیر افتاد، بلافاصله نسبت به ارسال تعرفه و رفع نیاز اقدام گردید. (این اتفاق در بسیاری از انتخابات گذشته نیز سابقه داشته است)
2- در مورد جلوگیری از حضور نمایندهی نامزدها یا اخراج آنها در برخی از شعبههای اخذ رأی باید توجه داشت که: به موجب ماده واحده «قانون حضور نمایندگان نامزدهای ریاست جمهوری در شعب اخذ رأی» مصوب سال 1379 مجلس شورای اسلامی نامزدها میتوانند نسبت به معرفی نماینده جهت حضور در شعب اخذ رأی اقدام نمایند. بر همین اساس ستاد انتخابات وزارت کشور با طراحی «سامانهی اینترنتی ویژه برای ثبت نام از نمایندگان نامزدها» مقدمات این امر را فراهم کرد. هرچند که به تصریح تبصره 2 ماده واحده ذکر شده تا 5 روز قبل از روز اخذ رأی، نامزدها فرصت دارند نمایندهی خود را معرفی نمایند. اما بنابر گزارش وزارت کشور این تبصرهی قانونی مورد بیتوجهی نامزدها قرار گرفت. به نحوی که بخش قابل توجهی از نمایندگان نامزدها، در روز 19/3/88 یعنی سه روز قبل از انجام انتخابات به ستاد انتخابات و فرمانداریها معرفی شدند. با این حال و علیرغم سپری شدن زمان قانونی، برای نمایندگان معرفی شده کارت شناسایی جهت حضور در حوزههای اخذ رأی صادر گردید. در این راستا آقای محسن رضایی در 12درصد، آقای مهدی کروبی در 30درصد، آقای احمدینژاد در 72 درصد و آقای میر حسین موسوی در 89 درصد از شعبههای اخذ رأی نمایندهی ناظر داشتهاند. در همین حال، پس از بررسی روشن شد که آقای محسن رضایی 5421 نماینده به وزارت کشور معرفی کرده که برای تمامی 5421 نماینده کارت صادر شده است، آقای مهدی کروبی 13506 نماینده معرفی کرده بود که برای تمامی آنها کارت صادر شده است، آقای احمدینژاد 33058 نماینده معرفی کرده بود که برای تمامی آنها کارت صادر شده بود و آقای میر حسین موسوی 45692 نماینده معرفی کرده بود که برای 40676 نماینده کارت صادر شده و علت کسری صدور کارت برای نمایندگان آقای موسوی کامل نبودن مدارک ارائه شده بوده است.
3- در مورد اخراج نمایندگان نامزدها از شعبههای اخذ رأی که از دیگر شکایتهای نامزدها بوده، شورای نگهبان نسبت به موضوع بررسی دقیق را انجام داده است. در روز اخذ رأی از مجموع چهل و پنج هزار و ششصد و نود و دو (45692) صندوق اخذ رأی (90) گزارش حاکی از اخراج نمایندهی نامزدها یا ممانعت از حضور ایشان در شعبههای اخذ رأی واصل شده است. ستاد آقای محسن رضایی (3) گزارش، ستاد آقای مهدی کروبی (14) گزارش و ستاد آقای میر حسین موسوی (73) گزارش ارائه کردهاند. علیرغم اینکه غالب این گزارشها فاقد دلیل موجه بودهاند، پس از بررسی روشن شد که هیچ یک از افرادی که در گزارشها بهعنوان نمایندگان اخراج شده معرفی شده بودند، واجد عنوان نمایندهی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری نبوده و هیچ گزارشی از شعبهها مبنی بر عدم پذیرش نمایندهای از نامزدها که برای آنها کارت صادر شده بود، واصل نشد.
در عین حال در سراسر کشور از (45692) صندوق اخذ رأی، تعداد (5) نفر از نمایندگان نامزدها اقدام به دخالت در امر اخذ رأی یا سایر تخلفات قانونی کردند که پس از تذکر اولیه بر اساس تبصره 5 ماده واحده قانونی حضور نمایندگان نامزدهای ریاست جمهوری با ایشان برخورد شده است.
4- همزمان با برگزاری انتخابات در (45692) صندوق اخذ رأی، درمجموع (49) گزارش از سراسر کشور مبنی بر ممهور نکردن شناسنامهها و همچنین اخذ رأی از افراد فاقد شرایط رأی دادن به شورای نگهبان واصل شده است. از این تعداد 3 مورد از سوی آقای محسن رضایی و 15 مورد از سوی آقای مهدی کروبی و 31 مورد مربوط به آقای میر حسین موسوی بوده است.
با قطع نظر از اشکالات قانونی گزارشهای رسیده و درست نبودن این گزارشات، (برای نمونه، در گزارش ارسالی از سوی یکی از نامزدها آمده است: «مهر را به قسمت مربوط به کوپن ارزاق میزنند»!! آیا نمایندهی نامزد معترض نمیداند که کوپن ارزاق در روز رأیگیری پخش نمیکنند؟) مقدار اعتبار این نوع گزارشها و تأثیر نداشتن (49) مورد را در آرای کل رأیهای گرفته شده از مردم در سراسر کشور کاملاً روشن است.
5- عنوان دیگر شکایت واصله مربوط به خرید و فروش آرا میباشد.
از مجموع کل صندوقهای رأی در سراسر کشور (45692 صندوق) تعداد ده (10) مورد گزارش به شورای نگهبان واصل شده که 3 مورد مربوط به آقای محسن رضایی و 3 مورد مربوط به آقای مهدی کروبی و 4 مورد مربوط به آقای میر حسین موسوی است. با قطع نظر از تأثیر 10 مورد گزارش در مجموع قریب به 40 میلیون رأی، شورای نگهبان برای حفظ سلامت انتخابات به بررسی این گزارشها پرداخت و سند قابل قبولی حتی برای یک مورد جز ادعا بهدست نیامد.
6- عدم حضور یا نظارت نمایندگان نامزدها در زمان تجمیع آرا.
با این وجود، شورای نگهبان برای رفع هرگونه شبههای بارها از نامزدها خواست چنانچه نمونهای حاکی از اختلاف آرای شمارش شده با آرای تجمیع شده در حوزهای سراغ دارند به شورای نگهبان ارائه دهند. با وجود تمدید زمان بررسی شکایتها بر اساس و پیگیریهای مکرر این شورا هیچ گزارشی در این خصوص ارائه نشده است.
به موجب ماده واحدهی مصوب 30/5/1379 مجلس شورای اسلامی که حضور نمایندگان نامزدهای ریاست جمهوری در شعب اخذ رأی را مجاز میشمارد و دو نامزد با استقرار پنجاه و چهار هزار و صد و هشتاد و دو (54182) نماینده در شعبههای اخذ رأی، فرمانداریها و مراکز تجمیع آرا بر تمامی مراحل اخذ رأی نظارت مینمودند. گواه این امر بیش از یکصد (100) نامه از نمایندگان نامزدها به شورای نگهبان در حوزههای انتخابیه و شهرهای مختلفی است که هر یک در برگیرندهی دهها و صدها شعبهی اخذ رأی است و همهی آنها حاکی از ابراز رضایت نمایندگان نامزدها از برگزاری با شکوه انتخابات و تأکید و تشکر از سلامت انتخابات است. متن تمامی نامههای ذکر شده در شورای نگهبان موجود است. در ستاد مرکزی انتخابات کشور و هیأت مرکزی نظارت بر انتخابات نیز نمایندگان نامزدها حاضر و ناظر بر تمام مراحل تجمیع و اعلام نتایج بوده و بسیاری از آنها در ساعت 6 صبح روز شنبه 23/3/88 محل مأموریت خود را ترک کردند.
از اینرو، شبههی حضور نداشتن نمایندگان نامزدها در مرحلهی تجمیع آرا با وجود مستندات متقن و غیر قابل انکار، ادعایی غیر واقعی است. با این وجود، شورای نگهبان برای رفع هرگونه شبههای بارها از نامزدها خواسته است چنانچه نمونهای حاکی از اختلاف آرای شمارش شده با آرای تجمیع شده در حوزهای سراغ دارند به شورای نگهبان ارائه دهند. با وجود تمدید زمان بررسی شکایتها بر اساس حکم مقام معظم رهبری و پیگیریهای مکرر این شورا هیچ گزارشی در این خصوص ارائه نشده است. در عین حال در باز شماری آرای حوزههای انتخابیهی استان اصفهان، فارس، خوزستان و کرمانشاه که به تقاضای آقای محسن رضایی انجام شد و نیز در بازشماری آرای سایر مناطق کشور که به ابتکار شورای نگهبان و به منظور رفع هر گونه تردید در سلامت انتخابات صورت گرفت، مغایرتی محسوس بین آرای شمارش شده و آرای اعلام شده در مرحلهی تجمیع ملاحظه نشد. ادامه دارد...