سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
">سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
">سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
">سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
">سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
">سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
">سعید سبحانی
اشاره:
با وجود پیروزى دموکراتها بر جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهاى مجلس نمایندگان و سنا، شاهد هستیم که بازهاى واشنگتن همچنان به مانور خود علیه ملت آمریکا و نظام بینالملل ادامه میدهند. هرچند که دموکراتها سعى دارند این مسئله را به عناوین مختلف از جمله دامنه گسترده اختیارات رئیسجمهور توجیه نمایند اما بر همگان مشخص است که اعضاى حزب دموکرات آمریکا به شدت ناکارآمد و در عین حال پرادعا هستند:
اخیرا شاهد بودیم که سیندى شیهان، رهبر مخالفان جنگ عراق در ایالات متحده آمریکا از فعالیتهاى خود کنارهگیرى کرد. شیهان که فرزند خود را در جریان جنگ عراق از دست داده بود، پس از تصویب بودجه درخواستى بوش در عراق تصمیم گرفت از سیاستمداران ریاکار حزب دموکرات فاصله بگیرد. به راستى چرا این تصمیم در کنگره آمریکا گرفته شد؟ آیا دموکراتها با توجه به اکثریتى که در کنگره و مجلس نمایندگان داشتند قادر به اتخاذ موضعى مستحکمتر در مقابل بوش نداشتند؟
واقعیت امر این است که نمیتوان از حزب دموکرات آمریکا تعریفى کامل و همهجانبه ارائه داد. میان افرادى مانند "جیمی کارتر"، "لیبرمن"، "هوارد دین"، "جان کری" و "هیلارى کلینتون"وجه اشتراک آشکارى وجود ندارد. در جریان مبارزات انتخاباتى سال 2004 میلادى شاهد بودیم که تیم دو نفره جان کری ـ ادواردز به گونهاى بسیار مبتدیانه و ناشیانه به رقابت با تیم بوش ـ چنى پرداختند. جالب توجه اینکه بسیارى از شهروندان آمریکایى در نهایت نتوانستند تفاوتهاى جان کرى و بوش را دریابند. کرى از جنگ ویتنام و حضور فعال خود به عنوان اشغالگرى در سایگون سخن میگفت و در سویى دیگر، بوش پسر به توجیه لشگرکشیهاى خود در عراق و افغانستان میپرداخت. ادواردز و هیلارى کلینتون که امروزه به نقد سیاستهاى بوش در عراق پرداخته و سخن از خروج واشنگتن از عراق در صورت پیروزى خود در انتخابات سخن به میان میآورند خود از موافقان اولیه این جنگ بودهاند. از این رو ملت آمریکا در قبال دموکراتها به نوعى سرگردانى مزمن مبتلا شدهاند. بر این اساس علت شکست دموکراتها در آمریکا قدرت نومحافظهکاران یا نقشههاى "کارل رو" مشاور انتخاباتى بوش نبود، بلکه عواملى از جمله ناهماهنگى و ناکارآمدیى دموکراتها در این راستا تاثیر به سزایى داشت.
دموکراتها و خروج کارل رو
خروج کارل رو از کاخ سفید به اندازهاى دموکراتها را خرسند ساخته است که آنها بار دیگر دغدغه همگرایى انسجام درون حزبى خود را فراموش نمودهاند. دموکراتها سعى دارند در انتخابات سال 2008 با استناد به نقاط ضعف جمهوریخواهان پیروز شوند، زیرا آنها به خودى خود نقطه قوتى ندارند! دموکراتها از اینکه جمهوریخواهان استراتژیستى مانند کارل رو را از دست دادهاند بسیار خرسند هستند، زیرا این مسئله اردوگاه بازها را بیش از پیش ضعیف ساخته است.
در واکنش برکنارى کارل رو، سناتور باراک اوباما، عضو ارشد حزب دموکرات و داوطلب نامزدى این حزب در انتخابات آینده ریاست جمهورى، سابقه کارل روو در دفتر ریاست جمهورى را به شدت مورد انتقاد قرار داده است.
به عقیده این سناتور آمریکایى کارل روو معمار نوعى استراتژى سیاسى بوده که باعث بروز دو دستگى بىسابقهاى در جامعه ایالات متحده شده استو نتیجه طرحهاى سیاسى کارل روو این شد که صاحبان قدرت قدرتمندتر شده و مردم آمریکا از دولت خود دور شدند.
جان ادواردز، یکى دیگر از داوطلبان نامزدى حزب دموکرات در انتخابات ریاستجمهورى، با صدور بیانیهاى با جمله «برود و برنگردد» از خاتمه دوره خدمت کارل رو ابراز خرسندى کرد.
همچنین سناتور پاتریک لیهی، رییس کمیته قضایى سناى آمریکا که تلاش کرده بود کارل روو را براى اداى شهادت در مورد برکنارى تعدادى از دادستانهاى فدرال احضار کند، او را متهم کرد که خود را بالاتر از قانون تصور میکرده است.
البته سناتور هیلارى کلینتون، همسر رئیسجمهور سابق آمریکا و داوطلب دیگر نامزدى حزب دموکرات در انتخابات ریاستجمهوری، نسبت به کنارهگیرى کارل روو واکنش خاصى نشان نداده است. نکته جالب توجه اینکه کارل روو در استعفانامه خود پیشبینى کرد که خانم کلینتون به عنوان نامزد حزب دموکرات برگزیده شود و او را سیاستمدارى با نواقص اساسى توصیف کرد. مسئله اصلى اینجاست که دغدغه همگرایى درون حزبى در میان سناتورهاى دموکرات به هیچ عنوان مشاهده نمیشود. آنها استعفاى کارل رو را از اتحاد درونى خود مهمتر ارزیابى میکند و همین موضوع میتواند در آینده به پاشنه آشیل دولت دموکرات پس از بوش تبدیل شود.
دموکراتها و مسئله عراق
به راستى استراتژى حزب دموکرات در برخورد با بحران عراق چیست؟ در آمریکا اغلب حزب جمهوریخواها ن بحران را میسازد و سپس اینگونه القا میکند که غیر از سران این حزب گروه دیگرى نمیتواند بر این بحران غلبه پیدا کند. در آمریکا مولدان بحران و مقابلهکنندگان بحران جنسى واحد و یکسان دارند و این به معناى فاجعه ایست که در زیرساختهاى سیاسى واشنگتن رخ داده است. این مسئله معلول عدم توانایى دموکراتها در برخورد با یک بحران فراگیر است. نمونه بارز این مسئله را باید در بحران عراق جست و جو نمود. در جریان بحران عراق سه چهره متفاوت از دموکراتهاترسیم شد:
1ـ همراهان با اشغال عراق :بسیارى از دموکراتها از جمله نامزدهاى اصلى این حزب در انتخابات سال 2008 از حامیان اولیه حمله بوش به افغانستان و عراق بودند.
2ـسکوت کنندگان در برابر عراق: چند ماه پس از اشغال عراق دموکراتها به جریانى ساکن در آمریکا تبدیل شدند و به جز انتقاد افرادى مانند جیمیکارتر و مادلین آلبرایت از جنگ عراق، صداى دیگرى از حزب دموکرات به گوش نمیرسید. از این رو ملت آمریکا به بسیارى از اعضاى این حزب لقب دین (دموکرات، فقط در اسم) دادند.
3ـ مخالفان جنگ عراق:پس از شکست جان کرى در انتخابات سال 2004، دموکراتها تصمیم گرفتنذ تا از نقطه عراق اصلىترین ضربه را به بازها وارد نمایند. از این رو انتقاد دموکراتها از جنگ عراق و تلفات نیروهاى آمریکایى افزایش یافت. بسیارى از افراد سادهلوح در آمریکا تصور کردند که دموکراتها مخالف اشغال و سلطه هستند و از این رو در به حمایت از این حزب نامنسجم پرداختند.
آیا یک حزب در طول 7 سال میتوان سه بار چهره خود را تغییر دهد؟ این مسئله نشاندهنده عدم مشخص بودن استراتژى واحد دموکراتها در قبال بحران عراق است. هماکنون نیز دموکراتها به این دلیل از جنگ عراق حمایت میکنند که بتوانند با استناد به این مخالفت پیروز میدان انتخابات ریاستجمهورى سال 2012 باشند. دموکراتها در تازهترین اقدان خود به انتقاد از گزارشات کاخ سفید در مورد عراق پرداختهاند.
دموکراتهاى آمریکا ابراز نگرانى کردند که ممکن است کاخ سفید و در راس آن بوش، گزارش روند تحولات عراق را که قرار است ماه آینده توسط فرمانده نظامی ان آمریکایى در عراق ارائه شود، دستکارى کنند.
این انتقادها در حالى انجام میشود که مشاوران ارشد در کنگره آمریکا معتقدند که کاخ سفید قصد دارد مانع ارائه گزارش علنى از سوى ژنرال "دیوید پتریوس" فرمانده ارتش آمریکا در عراق و "رایان کروکر" سفیر آمریکا در بغداد شود؛ این گزارش قرار است ماه آینده میلادى در کنگره ارائه شود. دموکراتها همچنین از این موضوع که ارزیابى درباره استراتژى افزایش نیروى رئیسجمهور آمریکا شخصا توسط کروکر و پتریوس نوشته نمىشود و در کاخ سفید تهیه خواهد شد، عصبانى هستند.
این درحالى است که کاخ سفید دموکراتها را به راه انداختن بازىهاى سیاسى از طریق استراتژى جنگى متهم و تصریح کرد که ژنرال پتریوس و رایان کروکر به طور علنى گزارش خود را ارائه خواهند کرد. در همین رابطه، "هرى رید" رهبر اکثریت دموکراتهاى سنا، کاخ سفید را به تلاش براى عدم ارائه علنى گزارش روند تحولات عراق متهم کرد.
هرى رید گفته است که اگر رئیسجمهور قصد دارد به درخواست خود از سربازان آمریکایى براى مبارزه در جنگ داخلى عراق ادامه دهد، بنابراین آن دسته از کسانى که به اوضاع و شرایط بیشتر آگاه هستند باید بدون دخالت کاخ سفید گزارشات شفاف و صادقانهاى درباره این جنگ به کنگره و مردم آمریکا ارائه کنند. در همین رابطه نتایج یک نظر سنجى جدید نیز نشان میدهد که 53 درصد از مردم آمریکا نسبت به این موضوع که مسوولان آمریکایى در گزارش روند تحولات عراق، حقایق اوضاع عراق را گزارش دهند تردید دارند.
در نهایت اینکه در صورت شکست جمهوریخواهان در انتخابات ریاستجمهورى سال 2008، دولت بعدى دموکرات به دلیل ناهماهنگى خود دردسرهاى زیادى براى ملت آمریکا ایجاد خواهد نمود. ضمن اینکه نگاه سلطهطلبانه واشنگتن نسبت به دیگر کشورهاى دیگر نیز در فازهاى غیرنظامی ادامه خواهد یافت.