ورود بسیج به دایره احراز صلاحیت‌ها مفید است

* بسیاری از فعالان سیاسی ایرادها و ابهاماتی را بر لایحه جامع انتخاباتی که از سوی وزارت کشور ارائه شده است، وارد می دانند. نظر شما در این خصوص چیست؟
** مطالب متفاوتی در خصوص اصل این لایحه ارائه شده است که هنوز فرصت نکرده ام تمامی آنها را بررسی و مطالعه کنم. به همین دلیل نمی توانم به این سوال پاسخ دهم.
* البته نسبت به برخی از مفاد آن آنقدر اظهارنظر شده که مطمئنا شما هم آن را شنیده اید. مثلا افزوده شدن بسیج به جمع 4 نهادی که شورای نگهبان برای احراز صلاحیت کاندیداهای انتخابات از آنها استعلام می کند. نفس این مساله چقدر موضوعیت دارد و می تواند کارساز باشد؟
** با توجه به اینکه چند ده هزار پایگاه مقاومت بسیج در سراسر کشور داریم، بسیج می تواند محقق خوبی برای بررسی شرایط نامزدها باشد. چون وظیفه بررسی یکسری مطالب بر عهده هیچ یک از آن 4 نهاد نیست. مثلا یکی از شرایط اولیه نامزدهای کاندیداتوری مجلس شورای اسلامی به عنوان یک نفر مسلمان، نماز خواندن اوست. کدام یک از این چهار ارگان راجع به نماز خواندن یا نخواندن کسی می تواند نظر دهد یا پرونده بسازد. به طور کلی در ارگان های رسمی برای بعضی از خصوصیات افراد قرار نیست پرونده ای ساخته شود اما وقتی این تحقیق توسط گروه های مردمی و بسیج انجام شود می تواند در تکمیل پرونده آنها موثر باشد. به همین دلیل ورود بسیج به امر تحقیق در مورد صلاحیت کاندیداها را ورودی مفید و قابل توجه می دانم.
* در لایحه وزارت کشور آمده که ودیعه ای از نامزدها پیش از انتخابات اخذ شود. این ودیعه در صورت پیروزی کاندیدای موردنظر به او بازگردانده می شود ولی چنانچه او رای لازم را کسب نکند آن ودیعه به دارایی های دولت تعلق می گیرد. نظر شما در این زمینه چیست؟
** این موضوع در دیگر کشورها حتی کشورهای اروپایی نیز مطرح است. علتش هم آن است که اگر کسی اطمینان حداقلی برای پیروزی دارد وارد میدان رقابت شود. نه اینکه کسانی بی هیچ اطمینانی و تنها بر اساس خوشامد شخصی بیایند و کاندیدا شوند. این مقررات در کشورهای اروپایی هم هست تا کسانی که هیچ امیدی برای را‡ی گیری ندارند، بی خود عرصه رقابت را شلوغ نکنند.
* مکانیسم دیگری به جای اخذ ودیعه نیست؟
** ممکن است باشد. برای اینکه هر کسی که حداقل صلاحیت را هم ندارد، بی خود کاندیدا نشود و برای دستگاه های نظارتی و اجرایی دردسر درست نکند، باید از اهرم هایی استفاده شود که اخذ ودیعه نوعی از آن است.
* یکی دیگر از موارد تاکید شده در لایحه جامع انتخابات الزام کاندیداها به جمع آوری شمار زیادی امضا از اساتید دانشگاه ها، نمایندگان مجلس و... است. این موضوع را چطور ارزیابی می کنید؟
** این مساله در حال حاضر در فرانسه اعمال می شود و چند صد تن از شخصیت های برجسته فرانسوی نامزدهای انتخاباتی را تایید می کنند. این تمهیدات به خاطر آن است که هر کسی بی جهت به خود اجازه ندهد که با نداشتن حداقل صلاحیت ها وارد میدان انتخابات شود. در انتخابات گذشته شاهد بودم که مردی در یکی از شهرستان ها با خصوصیات منفی ای همچون اعتیاد و بیکاری آمده بود و برای کاندیداتوری ثبت نام می کرد. از او پرسیدند چطور نامزد ورود به مجلس شده ای؟ گفته بود که <من بیکارم ولی شنیدم که مجلس حقوق خوبی می دهد. آمده ام شاید خدا کمک کند و من نماینده شوم>! ورود اینگونه افراد به صحنه انتخابات جز یک دردسر برای دستگاه های نظارتی و اجرایی نیست. بنابراین در نظر گرفتن یک سری شروط که برای نامزدهای صالح قابل تامین باشد، مفید است.
* ممکن است به علت شرایط سیاسی و جناحی کشور، برخی افراد صلاحیت لازم برای کاندیداتوری را داشته باشند ولی نتوانند امضاهای لازم را جمع آوری کنند. در این صورت حق آنها ضایع نمی شود؟
** در حال حاضر جناح های سیاسی حضور دارند و اگر کسی نتوانست از یک جناح امضا بگیرد، می تواند از جناح دیگر امضا جمع کند!
* تمامی این مکانیسم ها چقدر موثر خواهند بود؟
** معتقدم برای منظم شدن انتخابات و جلوگیری از شلوغی بی مورد صحنه های رقابت، این لایحه موثر و مفید خواهد بود.
* یک موضوع دیگر هم تفویض نظارت بر انتخابات شوراها از مجلس به شورای نگهبان است. نظرتان در این خصوص چیست؟
** معتقدم مجلس شورای اسلامی توان نظارت بر انتخابات شوراها را دارد. شورای نگهبان هم این توان را دارد. تغییر نظارت از مجلس به شورای نگهبان باید با یک سری دلایل همراه باشد.
* الزامی در این زمینه می‌بینید؟
** نه، الزامی نمی بینم.