عذر بدتر از گناه

حسین شریعتمداری
پنج‌شنبه هفته گذشته برخی روزنامه‌ها پاسخ آقای دکتر مصطفی معین به سؤالی پیرامون نامه معروف حضرت امام(ره) درباره نهضت آزادی را درج کردند که گفته بود «بر فرض صحت این نامه باید گفت که حدود بیست سال از زمان صدور آن گذشته است و نباید با استناد به صدور یک نامه در دو دهه پیش، ‌کشور را از توان مدیریتی و فکری این نیروها محروم ساخت»!
اعلام مخالفت آشکار دکتر معین با دیدگاه حضرت امام(ره) نسبت به گروه غیر قانونی نهضت آزادی،‌ جوابیه مستند و ملامت‌آمیز آقای حمید انصاری قائم مقام مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره) را در پی داشت که دیروز این جوابیه در مطبوعات به چاپ رسید.
پاسخ جامع و مستند آقای انصاری نیازی برای توضیح بیشتر درباره اظهارات غیر منطقی و سخیف آقای دکتر معین نسبت به امام راحل(ره) باقی نمی‌گذارد ولی بعد از ارسال جوابیه ایشان، آقای دکتر شکوری‌راد رئیس ستاد انتخاباتی دکتر معین طی مصاحبه‌ای با خبرگزاری ایسنا ضمن دفاع از اظهارت دکتر معین و اعتراض به جوابیه انصاری گفت: «نمی‌دانم آقای انصاری به نمایندگی از چه جریانی قبل از هرگونه بررسی و سئوالی اقدام به انتشار نامه خود خطاب به دکتر معین نموده‌اند» و در ادامه افزود؛ «بزرگترین وجه اندیشه امام(ره) پویایی آن بود و آقای انصاری باید توجه کند که در دفاع خویش از اندیشه حضرت امام(ره) این وجه برجسته آن را زیر سئوال نبرند».
درباره بخش اول اظهارت آقای شکوری‌راد باید گفت: عجیب است که ایشان نمی‌دانند اولاً؛ دفاع از اندیشه حضرت امام(ره) وظیفه تمامی علاقمندان و دلباختگان ایشان است و نیازی به کسب مجوز از جایی ندارد. ثانیاً؛ در حالی که اظهارات سخیف آقای معین علیه نظر معروف حضرت امام(ره) در برخی از مطبوعات منتشر شده، چرا نباید پاسخ مستند آن نیز انتشار یابد؟ ثالثاً؛ آقای حمید انصاری قائم مقام مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره) است و مطابق قانون، ملزم به ارسال جوابیه و مقابله با شبهه‌افکنی و توهم پراکنی علیه امام راحل(ره) است.
و اما، تأسف‌آورترین بخش از سخنان آقای شکوری‌راد، بخش دوم اظهارات ایشان است که بارها زننده‌تر و مشمئز کننده‌تر از اظهارت دکتر معین علیه نظرات حضرت امام(ره) است. آقای شکوری‌راد، با تحریف - آگاهانه یا ناخودآگاه - مفهوم «پویایی» می‌گوید بزرگترین وجه اندیشه‌های حضرت امام(ره) پویایی آن است و به آقای انصاری توصیه می‌کند که در دفاع از اتدیشه امام(ره) نباید این وجه برجسته را زیر سئوال ببرد.
باید به آقای شکوری‌راد گفت، در پویایی اندیشه امام(یه) کمترین تردیدی نیست ولی «پویایی» مفهوم تعریف شده و شناخته شده‌ای دارد که با تحریف نظر یعنی انچه آقایان معین و شکوری‌راد علیه حضرت امام(ره) انجام داده‌اند، نه فقط متفاوت، بلکه متضاد است. منظور از پویایی یک نظر، آن است که به مرور زمان ابعاد منطقی و حیات آفرین بیشتری از آن شناخته می‌شود و این ابعاد منطقی و حیات آفرین بیشتری از آن شناخته می‌شود و این ابعاد جدید، صحت آن نظر را بیش از پیش تأیید می‌کند. بیابراین، نفی نظر حضرت امام (ره) که آقای دکتر معین برای جلب نظر گروهک غیر قانونی نهضت آزادی - بخوانید جلب نظر حامیان پشت صحنه این گروهک - انجام داده‌اند، چگونه می‌تواند مصداق «پویایی» باشد؟
در کدام فرهنگ و در کجای دنیا، دشمنی با یک نظر را،‌ «پویایی» آن نظر می‌نامند. اگر اینگونه باشد بوش و شارون خیلی بیشتر و پیش‌تر از آقای دکتر معین در راه پویایی نظرات حضرت امام(ره) تلاش کرده و می‌کنند! چرا که تمام تلاش آنان نفی نظرات ان بزرگوار است، یعنی دقیقاً همان جرمی که آقایان معین و شکوری‌راد در مقیاس کوچکتری - انشاالله از روی کم دانی و نه بعضی انگیزه‌های دیگر - مرتکب شده‌اند.