دفاعیات مدیر مسئول کیهان در دادگاه مطبوعات

جلسه رسیدگی به اتهامات مدیرمسئول روزنامه کیهان صبح دیروز در شعبه 76 دادگاه کیفری استان با حضور هیئت منصفه به ریاست قاضی صارمی برگزار شد.
در ابتدای جلسه کیفرخواست درباره شکایت شرکت‌ بین‌المللی ایثارگران و محمدعلی ابطحی معاون پارلمانی اسبق رئیس‌جمهور قرائت شد.
به دلیل عدم حضور مدیرمسئول کیهان، دو فقره لایحه دفاعیه حسین شریعتمداری در دفاع از اتهاماتش توسط منشی دادگاه قرائت شد.
مدیرمسئول روزنامه‌کیهان درباره شکایت، شرکت موسوم به «شرکت بین‌المللی ایثارگران» با این موضوع که چرا روزنامه کیهان از این شرکت با عنوان‌ «روباه پیر» یاد کرده و گردانندگان آن را «باند مافیایی» نامیده است،‌ در دفاع خود آورده است:
1- با توجه به سوابق طولانی کلاهبرداری این شرکت از جوانان و به کارگیری ترفندهای موذیانه برای فریب و اخاذی از آنان، «باند مافیایی» تنها واژه‌ای است که می‌توان برای معرفی هویت واقعی این شرکت به کار گرفت.
کیهان بعد از اطلاع از فعالیت غیرقانونی و مرموز این شرکت مستقیماً با سرنوشت جوانان جویای تحصیلات دانشگاهی مرتبط بود، درباره این شرکت دست به تحقیق و بررسی گسترده‌ای زد،‌ از جمله، اعزام خبرنگاران به این شرکت در پوشش مشتری خرید رشته‌ تحصیلی، تماس با جوانانی که در چنبره فریب این شرکت گرفتار شده‌اند، جمع‌آوری اسناد فراوان از کلاهبرداری‌ها، بررسی شکایت برخی از دانشگاه‌های معتبر از این شرکت، نظیر دانشگاه صنعتی شریف ... و سپس مجموعه اسناد و گزارش‌های مستند و غیرقابل تردید از کلاهبرداری‌های این شرکت را طی چند شماره به چاپ رساند که ابتدا با تهدید گردانندگان شرکت روبرو شد که گفته بودند اگر این گزارش چاپ شود، کیهان را بر سر کیهانی‌ها خراب می‌کنیم! و پس از آن که این تهدید را مانند بسیاری از تهدیدهای مشابه مفسدان اقتصادی به هیچ گرفتیم، از در تطمیع وارد شدند و ...
مشروح ماجرای این پلشتی در گزارش‌های کیهان آمده است.
2- در پی این گزارش مستند کیهان، گردانندگان شرکت مزبور علیه کیهان در دادگاه مطبوعات اقامه دعوا کردند که به تبرئه کیهان منجر شد و البته هیچکس هم گرداننده شرکت‌ را به خاطر آن همه تخلف، کلاهبرداری و فریب جوانان مورد مؤاخذ قرار نداد...که روالی تعجب‌آور و سؤال برانگیز و البته تأسف‌آور است.
و اکنون، بعد از آن ماجرا، آیا حیرت‌انگیز نیست شرکت مزبور به جای ابراز شرمندگی از آنچه بر سر جوانان این مرز‌ و‌ بوم آورده است، از کیهان شکایت کند که چرا این شرکت را «باند مافیایی» نامیده‌ است؟ و آیا، نباید بر این روال تأسف خورد که نه فقط هیچ مرجع قضایی و نظارتی در پی‌ استیفای حقوق پایمال شده مردم و مجازات مجرم برنیامده، بلکه متخلف کلاهبردار به آسانی در جایگاه شاکی نشسته و روزنامه‌ای که به پیروی از نص صریح قانون مطبوعات، ماجرای این کلاهبرداری را به آگاهی عموم رسانده است. به عنوان متهم! احضار می‌شود؟!
3- «باند مافیایی» به گروه‌های خلافکاری اطلاق می‌شود که به گونه‌ای پنهان و پیچیده دست به به قانون‌شکنی می‌زنند. آیا شرکت مورد اشاره از مصادیق بارز این واژه نیست؟!
در چند جا از گزارش‌های مستند کیهان به خلافکاری و پنهان‌کاری این شرکت اشاره شده است. چرا آقایان، آن موارد را مصداق «توهین» ندانسته‌اند؟ تنها یک علت در این خصوص قابل ذکر است و آن، این که «باند مافیایی» یک واژه غیرفارسی است!... خب! اگر چنین است، همه کسانی که رایانه را کامپیوتر، یارانه را سوبسید، کالابرگ را کوپن و... می‌نامند باید به دادگاه احضار شوند! و اگر سخن بر سر لفظ نبوده و معنا موردنظر است که...
4- در شکوائیه شرکت یادشده به کارگیری واژه «روباه پیر» برای معرفی آن شرکت نیز مورد شکایت قرار گرفته که باید گفت؛ شرکت مذبور با همین نام در میان خیل عظیم فریب‌خوردگان و مالباختگان شناخته می‌شود و کیهان فقط اظهارات آنان را واگویه کرده است، ضمن آن که «روباه پیر» برای نامیدن افراد فریبکار به کار می‌رودو تمامی آنچه در بند سوم از این دفاعیه آمده است، در این باره نیز صدق می‌کند.
ریاست محترم دادگاه و اعضای محترم هیئت منصفه، اگر به گزارش مراجع صالحه بازرسی و نظارتی و نیز گزارش‌های مستند کیهان درباره فعالیت غیرقانونی این شرکت مراجعه کنید و انواع ترفندها و حیله‌گری‌های گردانندگان این شرکت برای فریب مردم و کلاهبرداری از آنان را ملاحظه بفرمائید به یقین تصدیق خواهید کرد که واژه «روباه پیر» برای معرفی فعالیت سیاه این شرکت، خیلی محترمانه است و اساساً واژه دیگری بر این مقصود دلالت نمی‌کند، چرا که روباه‌بیچاره! بر طینت خود می‌تند و بر او حرجی نیست اما...!
5- در پایان از ریاست‌ محترم دادگاه و اعضای محترم هیئت منصفه تقاضای رد شکایت شاکی و تعقیب قانونی وی به اتهام تخلفات فراوانی که مرتکب شده و نیز جرم اتلاف وقت دادگاه و هیئت منصفه را دارم، و البته از اتلاف وقت خویش می‌گذرم، چرا که،نه اولین بار است و نه آخرین آن خواهد بود.
همچنین مدیرمسئول کیهان درباره‌ شکایت آقای محمدعلی ابطحی معاون پارلمانی اسبق رئیس جمهور محترم سابق آورده است:
1- شاکی محترم از درج یک تکذیبیه در ستون اخبار ویژه کیهان مورخ 11/03/82 شکایت کرده و آن را مصداق نشر اکاذیب دانسته‌اند. شکایت از تکذیبیه، اگر چه به اندازه کافی تعجب‌آور است ولی نکته حیرت‌انگیز آن که موضوع این تکذیبیه، رفع اتهام از ایشان بوده است. به بیان دیگر، شاکی محترم به جای تشکر از روزنامه کیهان که در پی رفع اتهام سایر رسانه‌ها به ایشان برآمده است، علیه کیهان اقامه دعوا فرموده‌اند.
2- ماجرا، همانگونه که در پرونده آمده، از این قرار است که یک سایت اینترنتی و به دنبال آن، برخی از روزنامه‌ها، آقای محمدعلی ابطحی را متهم کرده ‌بودند که در دوران شهرداری آقای ملک‌مدنی، مبلغ 3 میلیار تومان «تراکم» خریداری کرده ولی به علت خودداری از پرداخت این مبلغ به شهرداری، با آقای ملک‌مدنی شهردار وقت تهران اختلاف پیدا کرده است.
این خبر، یعنی خبر مربوط به خرید 3 میلیارد تومان تراکم از سوی آقای ابطحی، در کیهان نیامده بود، بنابراین، روزنامه کیهان هرگز اتهامی را متوجه آقای ابطحی نکرده است. بلکه‌ آنچه در کیهان آمده، تکذیب این خبر است با این توضیح که آقای ابطحی بعد‌ از انتشار خبر مورد اشاره، طی مصاحبه‌ای با سایت اینترنتی رویداد – متعلق به حزب مشارکت – خرید 3 میلیارد تومان تراکم را تکذیب کرد و متعاقب آن روزنامه کیهان، اظهارات آقای ابطحی مبنی بر تکذیب خرید تراکم را در ستون اخبار ویژه خود منتشر کرد.
بنابراین، همانگونه که ملاحظه می‌شود، روزنامه کیهان نه فقط اتهامی به آقای ابطحی وارد نساخته، بلکه اتهام دیگران به ایشان را تکذیب کرده است.
اکنون قضاوت بفرمایید که آیا کیهان به این علت، مستوجب شکایت است؟
3- جناب ابطحی، در شکایت خود، کیهان را متهم به نشر اکاذیب کرده است و این در حالی است که کیهان به نقل از خود ایشان خبر خرید 3 میلیار تومان تراکم توسط وی را تکذیب کرده بود، بنابراین، وقتی آقای ابطحی تکذیب خود را تکذیب می‌کند، مفهومش آن است که اتهام خرید 3 میلیارد تومان تراکم را پذیرفته است و کیهان را به خاطر آن که ایشان را از اتهام یادشده مبرّّا دانسته است، به نشر اکاذیب متهم می‌کند! کیهان اصرار دارد که آقای ابطحی مرتکب این تخلف نشده و آقای ابطحی بر ارتکاب جرم از سوی خود پافشاری می‌کند! اگر غیر‌ از این است – که نیست – پس شکایت جناب ابطحی برای چه و از چیست؟!
به گزارش خبرنگار ما هیئت منصفه پس از استماع کیفرخواست مطروحه و دفاعیه مدیرمسئول روزنامه کیهان، در مورد شکایت شرکت ایثارگران به اتفاق آراء او را مجرم ندانسته ولی هیئت منصفه در مورد شکایت ابطحی با اکثریت آراء‌ مدیرمسئول روزنامه کیهان را مجرم شناخت و در عین حال وی را مستحق تخفیف دانست.
همچنین دادگاه به اتهامات علی یوسف‌پور مدیرمسئول سیاست روز در مورد دو فقره شکایت شاکی خصوصی رسیدگی کرد. هیئت منصفه پس از استماع کیفرخواست و دفاعیات یوسف‌پور، وی را با اکثریت آراء از اتهامات تبرئه کرد و با اکثریت آراء او را مستحق تذکر دانست.
براساس همین گزارش اتهامات مدیر‌مسئول ابتکار نیز رسیدگی شد و هیئت منصفه مدیرمسئول ابتکار را با اکثریت آراء تبرئه کرد و متهم را با اکثریت آراء مستحق تذکر دانست.