گره کور تعطیلی دولت آمریکا (بخش دوم و پایانی)

واشنگتن پست نوشته است که بن بست فعلی در آمریکا بالاخره روزی به پایان می رسد. دولت فدرال مجددا باز می شود و محدودیتی که روی قدرت استقراض دولت آمریکا وجود دارد، برداشته می شود و برخی از قوانین متوقف شده، تصویب خواهند شد و در نهایت نظم به واشنگتن باز خواهد گشت، اما با این حال، مقابله در دولت آمریکا امری پیش پا افتاده و معمول و در مقابل، سازش واقعی، امری نادر باقی می ماند.بر اساس این گزارش، اختلافات ایدئولوژیک، فرهنگی و سیاسی در آمریکا نیز که در شرایط فعلی به اختلال شدید در عملکرد دولت واشنگتن ختم شده است، تقریبا نقشی قطعی در به وجود آمدن کشمکش های انتخاباتی و قانونی در کوتاه مدت خواهند داشت و با وجود این اختلافات، این عصر از سیاست در آمریکا در مقایسه با بیش از یک قرن گذشته، دو قطبی تر و دوگانه تر شده است.

واشنگتن پست آورده است که برخی ممکن است سیاستمداران واشنگتن را مقصر این سوء رفتار بدانند، اما حقیقت این است که درگیری‌ها در پایتخت آمریکا، منعکس کننده نگرش ها و ارزش‌های متناقض جمهوریخواهان و دموکرات‌های سراسر کشور است و در کنار اینها، جناحی ازمحافظه کاران درمجلس نمایندگان آمریکاحضورداردکه به ایجاداختلال همیشگی در امورکنگره مصمم هستندواین امرتقریباغیرقابل اجتناب است.

این روزنامه آمریکایی نوشته است:همبستگی و تعهدی که زمانی به ایجاد اجماع سیاسی کمک می‌کرد، به تدریج ازبین رفته است و جای آن گروه‌های سیاسی رقیبی آمده اند که در دنیایی موازی یکدیگرزندگی می کنند که دیدگاه‌های جهانی به شدت ناهمگن و متضادی دارند که درمقایسه با دهه‌های گذشته،بی اعتمادی آنها به مخالفانشان بیشتر شده است و بسیاری از فعالان، چنین شرایطی را مصیبت بارتوصیف کرده‌اند .بر اساس این گزارش، اختلافات سیاسی در ایالت های آمریکا در شرایط فعلی منجربه این شده است که دولت‌های جدیدی روی کار بیایند که تا حد زیادی توسط یک حزب کنترل می‌شوند.

درواشنگتن نیز دولتی مجزا ایجاد شده که ممکن است درچندین سال آتی نیز به همین شکل بماند و این در حالیست که دولت مجزای آمریکا، منجر به فروپاشی و اختلال درعملکرد حکومتی این کشورشده است. واشنگتن پست نوشته است: یکی دیگرازعوامل مهم دربن‌بست بودجه آمریکا، شدت دو قطبی شدن کشور در طول ریاست اوباما است. ازدیدگاه محافظه کاران، رئیس‌جمهورآمریکا فردی است که با تبلیغ اتحاد و پشت سر گذاشتن سیاست‌های حزبی روی کارآمده است، ولی از دید جمهوریخواهان، اوباما یک فرد به شدت متعصب است که دستور کار وی تعمدا با هدف افزایش قدرت دولت فدرال طراحی شده است.

با این وجود، عملا هیچ موضع میانه ای در ارزیابی رئیس جمهور اوباما دیده نمی‌شود.این روزنامه در ادامه با اشاره به درگیری های دو حزبی در آمریکا در طول دو دهه گذشته، نوشته است که نه انتخاب اوباما در سال 2008 و نه انتخاب مجدد وی در سال 2012 میلادی نتوانسته است هیچ آتش‌بس حقیقی در درگیری‌های حزبی آمریکا به وجود بیاورد و در حقیقت، نتیجه برعکس بوده است.

بر اساس این گزارش، در بن بست فعلی بودجه آمریکا، این جمهوریخواهان هستند که بیشتردرمعرض عواقب سیاسی یا واکنش های مخالف شدید مردمی قرار دارند و دلیل این امر نیز اصرار محافظه کاران تندرو در مجلس نمایندگان آمریکا است که عمیقا مخالف اجرای قانون خدمات مقرون به صرفه ارائه شده از سوی اوباما هستند و همین پایبندی رهبران محافظه کاران تندرو به تاکتیک هایشان، منجر به تعطیلی دولت واشنگتن شده است. بسیاری از جمهوریخواهان خارج از مجلس نمایندگان و حتی داخل آن، از تعطیلی دولت آمریکا ناراحتند و می ترسند که این تعطیلی به شیوه ای نامطلوب، به حزب آنها آسیب واردکند؛بااین وجود،برخی جمهوریخواهان نیزمانندتندروهای این حزب درمجلس نمایندگان، با رئیس جمهورآمریکا،قانون خدمات درمانی اوو بخش عمده‌ای از دستور کارش دشمنی دارند.

جمهوریخواهان در صدد هستند ازطریق تعطیل کردن دولت آمریکا، اجرای قانون خدمات درمانی اوباما را متوقف کنند،اما دموکرات‌ها روی اجرای این قانون مصمم هستند.تلاش جمهوریخواهان برای توقف اجرای قانون خدمات درمانی اوبامادرشرایط فعلی دشوارترشده است،زیرااین قانون که براساس رای دیوان عالی آمریکا مغایرتی با قانون اساسی ندارد،از اول اکتبر سال جاری به اجرا در آمده است وهدف از اجرای این قانون، ارائه خدمات پزشکی و درمانی مقرون به صرفه به میلیون ها آمریکایی است که بیمه نیستند.این قانون افرادغیربیمه درآمریکاراملزم کرده که تا ژانویه، پوشش بیمه ای خریداری کنند ودرغیر این صورت جریمه می شوند.

جمهوریخواهان تاکید دارند که اجرای این قانون به معنای افزودن هزینه کارفرمایان است ودرنهایت منجربه کاهش اشتغال زایی می‌شود. جمهوریخواهان مخالف اجرای طرح خدمات درمانی، در لوایح بودجه ای که تا پیش از پایان سال مالی دولت واشنگتن به تصویب رساندند، خواستار تعویق یک ساله اجرای این طرح شدند، اما سنا که اکثریت کرسی های آن به دست هم حزبی‌های دموکرات اوباما است،این لوایح رارد وبرضرورت تامین بودجه این طرح درقانون جدید بودجه دولت تاکید کردند.به این ترتیب،سال مالی جدیدواشنگتن درتاریخ اول اکتبرجاری درحالی آغازشدکه بودجه جدیدی برای عملکرد دولت توسط کنگره به تصویب نرسیده بود و همین امر منجر به تعطیلی دولت شد.

جدایی از دموکراسی‌های ثروتمند جهان

در چنین شرایطی، عضو ارشد مرکز دموکراسی در دانشگاه «استنفورد»، سیستم قانون اساسی آمریکا را ناکارآمد تلقی ‌کرد، چرا که گروه‌های سیاسی اقلیت می‌توانند به خاطر برخی منافع خود، مانع اجرای تصمیمات اکثریت شوند. «فرانسیس‌فوکویاما» استاد اقتصاد سیاسی ورئیس گروه توسعه اقتصادی بین‌المللی دانشگاه «جان هاپکینز» در مطلبی در روزنامه «واشنگتن‌پست» به تحلیل و بررسی تعطیلی دولت فدرال آمریکا پرداخت و نوشت: تمایل جمهوریخواهان مجلس نمایندگان برای تعطیلی دولت فدرال به عنوان بخشی ازتلاش‌شان برای به تعویق انداختن یامتوقف کردن حمایت مالی ازقانون بیمه اوبامانشان‌دهنده حقایق بی‌چون‌وچرایی درباره سیاست‌های آمریکا و نیز این موضوع است که چگونه آمریکا از دموکراسی‌های ثروتمند جهان جداافتاده است.

این تئوریسین آمریکایی در ادامه نوشت:همانطور که رئیس‌جمهور اوباما اخیرا تاکید کرد، آمریکا به واقع استثنایی است، اما این لزوما چیز خوبی نیست. نخستین موردی که آمریکا در آن از سایرین متفاوت است، این است که سیستم قانون اساسی این کشور موانع بی‌شماری در مسیر انجام اقدامات سیاسی قاطع ایجاد کرده است.

همه دموکراسی‌ها در تلاشند میان نیاز به قاطعیت و حکومت اکثریت از یک سو و مقابله با شرایط افراطی ازسوی دیگر، تعادل برقرار کنند. زمانی که سیستم پارلمانی کشوری نظیر انگلیس دولت را انتخاب می‌کند، رهبران جدید مجبورند بر مبنای نظر اکثریت قوه مقننه تصمیم‌‌گیری کنند. اما بر عکس،درآمریکا قوه مقننه به دو بخش قدرتمند تقسیم شده است که هر یک از آنها احتمال دارد در دست یک حزب متفاوت باشند.

علاوه براین، دادگاه‌ها و قدرت‌‌هایی که در همه ایالت‌ها توزیع شده‌اند، مانعی برای قدرت اکثریت در سطح ملی به شمار می‌آیند.وی در بخش دیگری از مقاله خود آورده است: با‌وجود این افت قدرت، سیستم آمریکادرطول بخش اعظم قرن 20، منطقا کاربردی بود. اوضاع این گونه بود،چراکه هردوحزب درمسیر سیاسی، نظریه‌های مشترک بسیاری داشتند. اما از دهه 80 آنها از هم فاصله گرفتند. همانطور که «توماس مان» و «نورمن اورنستین»‌ کارشناسان کنگره اشاره کرده‌اند، این ترکیب دو حزبی و وجود قدرت‌های قدرتمند مجزا، باعث ایجاد دولت موازی شده است. تحت این شرایط، سیستم سیاسی آمریکا طیف وسیعی ازبازیگران سیاسی را قدرتمند می‌سازد که نماینده اقلیت هستند و اقدامات اکثریت را بلوکه می‌کنند و مانع انجام فعالیت‌های دولت می‌شوند.

فوکویاما با اشاره به اینکه این شرایط در ماجرای تعطیلی دولت کاملا مشهود بود، نوشت: جمهوریخواهان نمی‌توانند اکثریت دو مجلس کنگره یعنی سنا و مجلس نمایندگان را به دست آورند تا باعث لغو یا مانع سرمایه ‌گذاری برای قانون بیمه اوباما شوند. بنابراین آنها از توانایی خود برای مسدود کردن بودجه دولت فدرال استفاده کردند تاخواست خودراتحمیل کنند.

به این ترتیب، سیستم سیاسی ما،جلوگیری ازانجام کارهاراتسهیل می‌کند. بر عکس، در بیشتر دموکراسی‌های پارلمانی اروپا، طرف بازنده انتخابات، حق اکثریت برای حکومت را می‌پذیرد و از هیچ اهرمی برای تضعیف طرف بازنده استفاده نمی‌کند. او ادامه داد: بُعد دیگری که آمریکا در آن نیزمتفاوت است، به نفرت ازمخالفت جمهوریخواهان با قانون بیمه مربوط می‌شود.

سایر کشورهای دموکرات پیشرفته نظیر کانادا،ژاپن وآلمان دارای نوعی بیمه دولتی خدمات بهداشتی هستند وبسیاری بیش ازیک قرن است که چنین سیستمی دارند. پیش ازطرح بیمه اوباما،سیستم خدمات بهداشتی ماناکارآمد بود که نتایج بدی به بار می‌آورد و باعث می‌شد میلیون‌ها نفر بدون بیمه بمانند، اما تنها در آمریکاست که دولت می‌تواند دستورانجام کاری را دهد که برای شما مفید است، اما با این حال، به عنوان دخالت غیرقابل تحمل درآزادی فردی تلقی می‌شود.

فوکویامابیان کرد: قانون بیمه بدون شک دارای نقص است؛ مانند هر لایحه‌ای که نوشته می‌شدتاخواست‌های لابی‌هاومنافع گروه‌هاراتامین کند. به گفته بسیاری ازجمهوریخواهان، طرح بیمه اوباما چیزی کمتر از پایان آمریکا نیست، چیزی که هرگزازآن نجات نخواهیم یافت.

فوکویاما در پایان تاکید کرد: درحالی که مناقشه برسرطرح بیمه، آمریکا را در میان دموکراسی‌های مدرن، مستثنی می کند، اما این موضوع کاملا مطابق با تاریخ ماست. قانون اساسی آمریکاهمواره به اقلیت‌های این امکان راداده تاطی یک قرن ونیم گذشته،لوایح اجتماعی بزرگ رابلوکه کنند.