تهدید مشترک، ما و روسیه را در یک جبهه قرار می‌دهد

*دولت بوش دوست دارد طرح‌های بلندپروازانۀ خود برای استقرار سپر دفاع موشکی را با سفر به ماه یا ساخت بمب اتمی مقایسه کند. آیا دموکرات‌های کنگره نیز چنین احساس مشابهی دارند؟

**ما نیز درباره تهدید روزافزون موشک‌های با برد کوتاه یا برد متوسط خاورمیانه احساس نگرانی می‌کنیم. این مساله خیلی وحشتناک است و باید راه‌حل جامعی در این زمینه به دست آوریم. هنوز دربارۀ نوع سیستم دفاعی آمریکا سوالات بسیاری مطرح است.

*پیشنهاد شما چیست؟

**قابلیت اعتماد آخرین خط دفاعی ما علیه تهدید موشکی باید در صدر اولویت‌ها قرار گیرد. من فقط نگران هستم که دولت این برنامۀ خود را در سطحی فراتر از چارچوب ناتو به اجرا گذارد. در حالی که این واقعیت دارد که کشورهای عضو ناتو به طور سنتی سیستم‌های تسلیحاتی را توسعه داده‌اند و این توانایی را برای متحدان خود ایجاد کردند. من معتقد هستم که منافع اساسی ایالات ‌متحده در کسب حمایت ناتو قرار دارد. ما باید برای یک بار هم شده پیام واضحی را به جهان ارسال کنیم. روزهای اروپای قدیم و اروپای جدید برای همگی ما تمام شده است.

 *شما لایحه‌ای را مبنی بر کاهش بودجۀ دفاع موشکی مخصوصا در زمینۀ بودجۀ لازم برای آغاز به کار ساخت سیلوهای موشکی در لهستان پیشنهاد دادید.

**در این لایحه، به وضوح ما اعلام کردیم که تمایل به ساخت و ساز نداریم. ما قصد نداریم تا ساخت پایگاه‌ها را آغاز کنیم. ما در سطح دیپلماتیک قصد دخالت و همکاری داریم. بنابراین قصد داریم این روند را آرام کنیم. تهدید کنونی مربوط به موشک‌هایی با برد کوتاه و متوسط است. ممکن است تا سال 2015 امکان تهدید موشک‌های با برد بالا وجود داشته باشد.

*بسیاری از کارشناسان استدلال می‌کنند که سیستم‌های دفاع متحرک نسبت به سیلوهای موشکی همانند آنچه که در لهستان طراحی شده دفاع بهتری فراهم می‌کند.

**در ابتدا ما باید پیش از آن که کار ساخت تاسیسات را آغاز کنیم و سرمایه‌گذاری کلانی را در این زمینه انجام دهیم، بهترین راه‌حل را انتخاب کنیم. هزینۀ ساخت این تاسیسات حدود چهار میلیارد دلار تخمین زده شده است. من فقط نگران هستم که سپر پیشنهادی نتواند تمام اروپا و مخصوصا جنوب آن شامل یونان ترکیه، بلغارستان و رومانی را پوشش دهد و ما در معرض تهدید موشک‌های میان برد باقی بمانیم و من نگران این هستم که سیستم‌های متحرک مورد آزمایش قرار نگرفته‌اند.

*آیا سیستم دفاع موشکی آمریکا از کارآیی برخوردار است؟

**ما به نحو چشمگیری میزان قابلیت اعتماد و نظارت بر آژانس دفاع موشکی را افزایش داده‌یم تمام بودجۀ مورد تقاضای آن‌ها در شش سال گذشته تامین شده‌‌ است. اینک ما پایگاهی در آلاسکا و پایگاهی در کالیفرنیا داریم. البته تعدادی از آزمایش‌های ما متاسفانه بازدارندگی مناسب را ایجاد نکرده‌اند و ما سیستم را متناسب با شرایط و تهدیدات موجود در آزمایش پروازهای حقیقی و اقدامات مقابله‌جویانه و نیز سناریوهای تهدید حقیقی به کار نگرفته‌ایم که مردم از کارآیی واقعی سیستم ما مطلع شوند. ما فقط ادعای سیاسی می‌کنیم که دارای سیستم دفاع موشکی مستقر هستیم. دموکرات‌ها خواهان سیستم کارآ هستند یعنی سیستمی که ایالات ‌متحده، سربازانش دارایی‌هایش در سراسر جهان و به خصوص متحدان اروپایی‌اش را حفظ کند.

*آیا استقرار موشک‌ها در لهستان بدون اطلاع از کارآیی آن‌ها، کار بیهوده‌ای نیست؟

**درست است، معلوم نیست چرا چنین اقدام سریعی برای ساخت پایگاه ثابت انجام می‌شود، پایگاه‌های ثابت اهداف بزرگی هستند و نسبت به پایگاه‌های متحرک خیلی ساده‌تر انهدام‌پذیر هستند. برای سیستم‌های مستقر در خشکی یا دریا که در مناطق تهدید بالقوه مستقر خواهند شد ترجیح ما پایگاه‌های متحرک است.

*آیا فکر می کنید روس‌ها چنین راه‌حلی را بپذیرند؟

**روس‌ها نمی‌توانند راجع به امنیت ملی ما نظر مخالفی بدهند و من مطمئنم که آلمان‌ها نیز همین احساس را دارند ولی اگر روسیه دچار تهدیدی مشابه ما باشد دلیلی بر مخالفتش وجود ندارد. روش برخورد دولت بوش با این مسایل خصومت‌های جاری را ایجاد کرده‌ است و به جای ایجاد اروپای متحد آن را با تفرقه مواجه کرده‌ است.

* آیا شما به کسب رای سنا و مجلس برای تاخیر در گسترش سیستم دفاع موشکی امیدوار هستید؟

**بله.