همگرایی؛ ضامن تداوم اصولگرایی

* انتخابات مجلس هشتم به گفته بسیاری دارای اهمیت بسیاری است، این اهمیت در چه حوزه‌هایی است؟
** مجلس هشتم در حالی شکل می‌گیرد که ما در آستانه ورود به دهه چهارم انقلاب اسلامی هستیم. ما در چشم‌انداز بیست‌ساله جایگاه رفیعی را برای ایران می‌بینیم و قرار است در جایگاه اول منطقه بایستیم. بنابراین رشد شتابان جمهوری اسلامی در قلمروهای مختلف وجهه همت نمایندگان مجلس هشتم خواهد بود. به همین دلیل انتخابات مجلس هشتم در یک وضعیتی است که در جهت برنامه‌ها و یا برنامه محور است. جبهه متحد اصولگرایان به عنوان یکی از اضلاع رقابت از مدتها پیش روی برنامه‌های خود در انتخابات آینده فکر کرده و آن را اعلام نموده است و امیدواریم با توجه به برنامه‌های موجود، این جبهه توفیق خوبی در این انتخابات به دست آورد.
* معیارهای یک مجلس ایده‌آل در جمهوری اسلامی چیست؟
** شرایط، وظایف و اختیارات یک مجلس ایده‌آل در قانون اساسی آمده است و قانون با برشمردن چند ویژگی این مساله را تبیین کرده است. خدمت به مردم و تلاش در جهت اعتلای کشور وظیفه‌ای است که مجلس برعهده دارد و باید آن را به درستی انجام دهد. یک مجلس کارآمد می‌تواند به شکل محسوسی مشکلاتی را که در کشور امروزه با آن مواجه هستیم برطرف نماید.
* اساساً مجلس چقدر می‌تواند در برطرف کردن مشکلات کشور نقش ایفا کند؟
** اگر گفتمان اصولگرایی که گفتمان خدمت و پیشرفت کشور است در دستور کار باشد، قاعدتاً این مشکلات حل می‌شود. یعنی اگر نمایندگان مجلس، بگومگوهای سیاسی و مسائل جانبی را کنار بگذارند می‌توانند تمام مطالبات مردم را در دستور کار خودشان بگذارند و با یک عقلانیت و تدبیر مشکلات را حل کنند.
* منظورم کلی است. منظورم جایگاه مجلس برای حل مشکلات موجود کشور است.
** به هر حال نسبت دولت به مجلس، نسبت سخت‌افزاری به نرم‌افزاری است. قانون، نرم‌افزار اداره کشور است و این نرم‌افزار باید در اختیار دستگاههای اجرایی قرار بگیرد و بتوانند هوشمندانه مشکلات را حل کنند.
* بعد از انقلاب شما کدام مجلس را به نسبت کارآمدتر از باقی مجلس‌ها می‌دانید؟
** بنده مجلس هفتم را کارآمدترین مجلس بعد از انقلاب می‌دانم.
* چرا؟
** به دلیل سطح خدماتی که به مردم داده، به دلیل حمایت از سیاست‌های دولت برای ارتقای ایران، به دلیل پشتیبانی و پیگیری مساله مهم هسته‌ای و ورود ایران به باشگاه هسته‌ای جهان و بسیاری از مسائل در حوزه‌های مختلف که به نظر من مجلس هفتم این ویژگی را داشته است.
* شما در مجلس ششم جزو منتقدین این مجلس بودید و مواردی را به شکل مصداقی مطرح و روی آن بحث کردید. چه مقدار این مسائل در مجلس هفتم حل شد؟
** آنچه در دستور کار مجلس ششم بود، حقوق فردی افراد و آزادی‌های سیاسی بود. همه بحث اینها حول و حوش ده نفر دور می‌زد که اینها مشکلات سیاسی داشتند و زندانی بودند و... شاید تعداد همه این افرادی که مجلس ششم سالهای خود را معطوف به آنها کرد از تعداد انگشتان دست فراتر نمی‌رفت. همه وقت مجلس و همت آنها معطوف دفاع از این عده بود.
یا مثلا در حوزه مطبوعات و صاحبان رسانه قصد داشتند سکولاریسم را تحت عنوان آزادی مطبوعات در کشور رواج دهند که این موضوع عمده و دغدغه مجلس ششم بوده است؛ با این که در درجه اول مشکلات مردم، مشکلات معیشتی بود که متاسفانه به آن توجهی نشد ولی مجلس هفتم این موارد را در دستور کار قرار داد که یک مقداری از آن را موفق شدند به سرانجام برسانند و مقداری دیگر را نیز در مجلس هشتم تکمیل می‌کنند. در زمینه مهار گرانی و تورم اقدامات خوبی را صورت دادند. یا در مورد تکمیل زیر ساخت‌های اقتصادی توجه خوبی صورت گرفت. اینها مواردی بود که مجلس هفتم به آن اهتمام خوبی داشت.
* شما ترکیب احتمالی مجلس هشتم را چطور پیش‌بینی می‌کنید؟
** البته بنده غیبگو نیستم چرا که انتخابات یک ساز و کار معین برای رسیدن به یک نتیجه نامعین است. اما برحسب نظرسنجی‌هایی که شده هنوز اقبال مردم به اصولگرایان است.
* شما فرق مجلس هفتم با مجلس هشتم که در آینده تشکیل می‌شود را در چه می‌دانید؟
** به نظر می‌رسد مجلس هشتم با تجربیاتی که نمایندگان از مجلس هفتم دارند کار خود را آغاز می‌کند و ضعفهایی که احیاناً در مجلس هفتم وجود داشته در مجلس هشتم برطرف می‌شود و نمایندگان مجلس هشتم با یک گام بلند به اجرای چشم‌انداز بیست‌ساله کمک می‌کنند.
* شما نقطه ضعف عمده اصولگرایان را در این انتخابات در چه می‌دانید؟
** واگرایی یک سم مهلک برای اصولگرایان و همگرایی یک داروی شفابخش برای تداوم آن است. به همین دلیل جمع عظیمی از اصولگرایان با سازوکار حقوقی 6+5 توانستند با عقلانیت و تدبر جلوی واگرایی که در انتخابات شوراها به وجود آمد را بگیرند. به گمان بنده توافقات صورت گرفته می‌تواند یک پایه‌ای برای همگرایی بیشتر در انتخابات آینده و انتخاباتهای دیگر باشد.
* برخی اصولگرایان به این لیست انتقاداتی هم دارند. توجیه این مساله چیست؟
** یک فهرستی که بتواند نظر همه را جلب کند اساساً امکان بروز ندارد و محقق نمی‌شود. به هر حال یک لیست سی نفر بیشتر ظرفیت ندارد. تعدادی که بررسی شدند و اصلح شناخته شدند بیش از شصت نفر بودند که این شصت نفر همه واجد شرایط بودند. طبعاً امکان بستن یک لیست شصت نفره وجود ندارد چرا که لیست تهران تنها سی نفر است و به این شکل قاعدتاً یک سری بیرون می‌مانند. وقتی هم که عده‌ای بیرون می‌مانند به معنای این است که نظر برخی تامین نشده است. اما عقلانیت حکم می‌کند که اگر بخواهیم به طرف همگرایی برویم هر کدام از دیدگاهمان اندکی پایین بیاییم و از برخی سلیقه‌ها و نظراتمان صرف‌نظر کنیم.
* بحث تعدد لیست‌ها هم یک خطر است. چطور می‌توان این خطر را برطرف کرد؟
** به نظر من ما شاهد تکثر لیست‌ها به آن معنا که برای مردم مشکلی یا سردرگمی به وجود بیاورد نخواهیم بود. مثلا کاری که جبهه متحد اصولگرایان کرد این بود که هیچ کدام از نامزدهای این جبهه در لیست‌های دیگر نباشند. مردم خودشان می‌توانند انتخاب کنند. جبهه متحد اصولگرایی متشکل‌ از سه بلوک مهم از اصولگرایان است که این لیست افرادش است. به نظر می‌رسد از این جهت مشکل به وجود نیاید.
* عده‌ای بحث سهم‌خواهی را مطرح می‌کنند به این معنا که گروهها در جبهه متحد اصولگرایان سهم‌خواهی کرده‌اند این مساله چقدر درست است؟
** معیارهای گزینش افرادی که در لیست هستند التزام به اسلام، شایستگی، تخصص، سابقه و... بوده که علاوه بر آن سعی شده افرادی در لیست باشند که از همه بلوکها حضور داشته باشند چرا که نمی‌شود گفت آدمهای شایسته فقط در یک جا متمرکز شده‌اند. فهرست تهیه شده در جبهه متحد اصولگرایی افراد شایسته در سه بلوک و حتی خارج از بلوک‌های این جبهه را دربر می‌گیرد. مثلا افرادی مثل آقای مطهری یا آقای مصباحی‌مقدم در هیچ یک از بلوکها نمی‌گنجند. بنابراین جبهه متحد هم نظرات سه بلوک را تامین کرده و هم شایستگان خارج از این بلوک را مورد نظر داشته است. اگر هم محدودیتی بوده به واسطه محدودیت ظرفیت لیست بوده است.
* به نظر شما تکثر لیست‌ها مردم را دچار مشکل نمی‌کند؟
** مردم با توجه به برنامه‌ها و هویت هر لیست می‌توانند انتخاب کنند.
* ایراد منتقدان جبهه متحد به لیست چیست؟
** ایراد خاصی نیست؛ ولی آنها احساس می‌کند مثلا برخی افراد در این مورد صلاحیت بیشتری دارند و آنها بایستی در لیست حضور داشته باشند.
* به نظر شما ایراد درستی می‌گیرند؟
** ببینید، جبهه متحد هیچ‌گاه نگفته که این لیست، یک لیست بی‌ایراد است و افراد اصلی فقط همین‌ها هستند. آنها می‌گویند که لیست بیشتر از سی نفر ظرفیت ندارد. هر کسی را که جایگزین کنید باز این موارد وجود دارد چرا که شصت نفر برای این لیست سی نفره احراز صلاحیت شدند. باید عده‌ای همان اول تکلیف خود را مشخص می‌کردند. مثلا سیدمرتضی نبوی کسی است که هم تجربیات و هم ‌سابقه و هم تحصیلات و تخصصش مشخص است اما او به خاطر اینکه این مسائل پیش نیاید و دایره گسترده‌تر نشود اصلا ثبت‌نام نکرد. عده‌ای هم مشکل را به این صورت حل می‌کردند. آقای نبوی علی‌رغم اقبال جبهه متحد به او به دلیل عقلانیت سیاسی یا تهذیب سیاسی اصلا ثبت‌نام نکرد. این روش مناسب برای اصولگرایان است؛ اصولگرایانی که دغدغه همگرایی و وحدت دارند و نسبت به سرنوشت کشور حساس هستند.
* به نظر شما چه ساز و کاری می‌شود پیش گرفت تا یک همگرایی حداکثری به وجود بیاید؟
** هیچ ساز و کاری بهتر از 6+5 در طول یک سال گذشته به ذهن اصولگرایان نیامد. این ساز و کار جواب داده است. الان وزانت و جامعیت این لیست هم مشخص است. به هر حال پشت جبهه یک سازمان سیاسی است. مثلا جبهه پیروان خط امام و رهبری که در ساز و کار 6+5 است، چهارده حزب سیاسی را پشت‌سر خود دارد. یا ضلع ایثارگران و اصولگرایان تحولخواه سازمان بزرگ سیاسی را پشت‌سر خود دارد که در دولت و مجلس در حال فعالیت است. یا رایحه خوش خدمت در انتخابات نهم ریاست ‌جمهوری یک پدیده سیاسی در کشور بودند که توانستند رئیس‌جمهور را از بین خودشان انتخاب کنند. عقبه 6+5 این است و سعی کرده یک جامعیتی را داشته باشد و امیدواریم که ان‌شاء‌الله انتخابات خوبی را در چند روز آینده شاهد باشیم.