دیدگاه دولت، منطق کارشناسى دارد

* آقاى حاجى بابایى شما ارائه کننده این طرح بودید چرا در جلسه علنى روز دوشنبه مجلس به همراه جمعى دیگر از نمایندگان امضاى خود را پس گرفتید؟
** براساس ماده 141آیین نامه داخلى مجلس طرح هایى که در مجلس قبلى ارائه شده اند براى بررسى مجدد باید به امضاى 25نفر از نمایندگان برسد. 2 سال پیش به همراه عده اى از نمایندگان دیگر خواستار بررسى این طرح در مجلس هفتم شدیم. اما در این 2 سال هیچگونه گزارشى براى بررسى خارج از نوبت یا فوریت این طرح ارائه نشد واگر مسأله به صورت عادى پیش مى رفت قطعاً امسال در دستور کار مجلس قرار نمى گرفت. ولى به خاطر فضاى جدیدى که در عرصه بین المللى علیه ایران پدید آمده، در نیمه اول مهرماه عده اى از نمایندگان درخواست یک فوریت براى این طرح ارائه کردند که پس از بررسى در صحن علنى به تصویب رسید.
* پس آنچه منشأ بحث هاى جدید شده تحولات اخیر پرونده هسته اى است؟
** بله بحث هاى این طرح مربوط به 3-2هفته اخیر است. دولت به مجلس پیام داده که در حال حاضر بهتر است این طرح تا فرصت مناسب مسکوت بماند و این پیام را رئیس جمهورى حتى در سخنرانى عمومى خود نیز اعلام کرد. بنابراین پس گیرندگان امضا، نه به عنوان اعضاى هیأت رئیسه بلکه به عنوان کسانى که طرح را امضا کرده اند احساس کردند در این شرایط که دولت علاقه مند به تعویق این طرح است - نه رد طرح - باید از این دیدگاه کارشناسى حمایت کرد.همانطور که طرح ممنوعیت ورود بازرسان آژانس را براى زمان مناسب نگه داشته ایم.از سوى دیگر ، فقط این نبود که چون دولت خواسته ما پذیرفتیم بلکه به نظر من شرایط بین المللى ما هم همین را اقتضا مى کند. ما باید حتى با آمریکا به عنوان کشور مخالف خود نیز با تدبیر عمل کنیم. بنابراین ما در این قضیه2 راه بیشتر نداشتیم. 1- سلب (پس گرفتن) فوریت طرحى که قبلاً به تصویب رسیده است .
2- تعویق طرح با پس گرفتن چند امضا. از آنجا که اگر فوریت این طرح سلب مى شد شأن مجلس زیر سؤال مى رفت. تعدادى از نمایندگان اقدام به پس گرفتن امضاى خود کردند تا طرح در هر زمان مناسب با قید هر فوریتى قابلیت ارائه مجدد داشته باشد.
* دیدگاه دولت درباره تعویق این طرح از چه وجوه کارشناسى برخوردار است؟
** دولت، شوراى عالى امنیت ملى را در اختیار دارد که تمام امور امنیتى و مذاکرات پرونده هسته اى در آن بررسى مى شود. خب دولت با مجموعه دیدگاههاى کارشناسى و ارزیابى هاى خود به این جمعبندى رسیده که زمان براى تصویب این طرح مناسب نیست و وزیر خارجه دولت نیز براى ابراز مخالفت به مجلس آمده بود. از این رو باید به دیدگاه سیاسى و کارشناسى دولت احترام بگذاریم.
* پس گرفتن امضاها یک رفتار مصلحت جویانه بود یا از زاویه عزتمدارى؟
** این اقدام در راستاى مصلحت، حکمت و عزت اسلامى صورت گرفت. قطعاً کسى اعتقاد ندارد که دولت احمدى نژاد خواهان مصالحه با دولت آمریکاست. احمدى نژاد که هولوکاست را مطرح مى کند و شجاعانه در سازمان ملل به سیاستهاى آمریکا حمله مى کند.
* استدلال موافقان طرح براى بررسى آن در صحن علنى مجلس و جلوگیرى از خروج آن از دستور کار چه بود؟
** دیدگاه نمایندگان این بود که چون فوریت این طرح قبلاً تصویب شده است، نمى توان امضاها را پس گرفت. درحالى که کارشناسان حقوقى مجلس به طور جمعى گفتند که این خلاف آیین نامه نیست. البته عده اى مى گویند باید تدبیر بیشترى صورت مى گرفت. اما چه تدبیرى بهتر از اینکه تعویق طرح به نام مجلس ثبت نشود. برخى نیز معتقد به تشکیل جلسه غیر علنى بودند، درحالى که دولت به طور عمومى و رسمى نظر خودش را در این باره اعلام کرده بود.
* از دیدگاه آموزه هاى دینى و ملى چگونه باید در مقابل اقدام آمریکا براى انگشت نگارى از اتباع ایرانى تصمیم گرفت؟
** ما مسئولیت این رفتار کینه توزانه و جسورانه را بر عهده نومحافظه کاران جنگ طلب مى دانیم و اعتقادى به مقابله به مثل نداریم. کما اینکه همین دولت آمریکا نیز از عمل خود متنبه شده و اخیرا ورزشکاران ما را انگشت نگارى نکرد.
تأکید مى کنم که تعویق این طرح به معناى عقب نشینى نیست، اما رفتارهاى آمریکا را مدبرانه، مدیرانه، عاقلانه و متناسب با آموزه هاى اسلامى پاسخ مى دهیم.