(روزنامه آسمان آبي ـ 1396/06/07 ـ شماره 50 ـ صفحه 9)
** فراکسیون امید در مجموع عملکرد قابل‌قبولی داشته است، اما شاید این عملکرد عالی نبوده باشد؛ یعنی می‌توان گفت این امکان وجود داشت که از ظرفیتی که فراکسیون دارد بیشتر استفاده شود. فراکسیون امید منسجم‌ترین و فعال‌ترین فراکسیون سیاسی مجلس است و هیچ فراکسیونی در مجلس این همه جلسه، نشست و مشارکت اعضا در قالب‌های مختلف ندارد. آقای عارف واقعا در این زمینه ایثار می‌کنند و زمان می‌گذارند. به‌هرحال، اثرگذاری‌های متفاوتی هم در موقعیت‌های مختلف داشته است.
* پس این انتقادها را وارد نمی‌دانید؟
** موضوع این است که گاهی وقت‌ها، در قضاوت‌های بیرونی چون از فضای میدانی مجلس مطلع نیستند، این انتقادها وجود دارد. به‌هرحال شما خبرنگارها می‌دانید مجلس پیچیدگی خاص خود را دارد. فراکسیون هم یک حزب نیست. برخی از بیرون نگاه می‌کنند و انتظار یک حزب را از فراکسیون دارند که اعضا تبعیت‌پذیری صددرصدی داشته باشند؛ این انتظار درستی نیست. اول، فراکسیون حزب نیست، دوم، نماینده تحت‌تاثیر عوامل متعددی در عملکرد و رأی خود قرار می‌گیرد. یکی از این عوامل فراکسیون است که البته مهم‌ترین آن‌هاست، همچنین مناسبات منطقه‌ای، مطالبات مردم و مناسباتی که با نمایندگان دیگر و دستگاه‌های اجرایی دارند، همه تأثیرگذار هستند.
* اما از بیرون این انتظار وجود دارد که وقتی قرار است کاری براساس تصمیم فراکسیونی انجام شود، نمایندگانی که منتخب همان نگاه بیرونی هستند، انسجام لازم برای انجام این کار را داشته باشند.
** دستوری عمل‌کردن فراکسیون با واقعیت منطبق نیست. نمی‌توان انتظار داشت شما از اعضای این فراکسیون بپرسید عضو کدام حزب هستند؟ اصلا تجربه تشکیلاتی و حزبی دارند که بتوانند تشکیلاتی عمل کنند؛ یعنی مشکلات از همان ابتدای قضیه وجود دارد، علاوه بر این‌که موانع برای این اتفاق زیاد است. در درون مجلس هم سازوکارهای موجود محدودیت‌هایی را ایجاد می‌کند؛ محدودیت‌هایی که حتی خود را از فضای فیزیکی نامناسب نشان می‌دهد تا پرسنل، کادر و امکانات لجستیک گرفته و مسائل دیگر. به‌عقیده من، غیر از موانعی که از بیرون از آن‌ها یاد کردم، از درون عملکرد فراکسیون می‌تواند بهتر از این باشد.
* اما با همه این اوصاف، اتفاقات حول رأی‌اعتماد به وزرا هم تایید کرد که در فراکسیون انسجام و حرف‌شنوی لازم وجود ندارد و این نارضایتی‌های بعدی درباره فراکسیون و ریاست آن را به‌وجود می‌آورد.
** این انسجام به‌ویژه باید از درون هیئت‌رئیسه آغاز شود و در آن انسجام، هم‌افزایی، همکاری، تعهد تشکیلاتی بیشتری وجود داشته باشد و بعد از آن این فرایند به بدنه تسری پیدا می‌کند. در واقع باید در هیئت‌رئیسه به‌دنبال آن‌چه می‌خواهید بگردید. در هیئت‌رئیسه باید انسجام بیشتر و آسیب‌شناسی انجام شود تا به نتیجه موردنظر شما برسیم.
* یعنی احتمالا انسجام در هیئت‌رئیسه کمرنگ بوده یا وجود نداشته است؟
** نمی‌خواهم مصداقی و موردی وارد قضیه شوم.
* شما می‌گویید عملکرد بد نبوده است، اما بدنه نگاه می‌کنند و عملکرد را در هیئت‌رئیسه اول و دوم مجلس می‌بینند و رأی‌اعتماد هم که آخرین آن‌ها بود.
** باید مورد به مورد عملکرد تجزیه و تحلیل شود و در یک‌سال گذشته بررسی‌های لازم انجام شده تا عملکرد فراکسیون آنالیز شود.
* در فراکسیون این آنالیزکردن در دستور قرار دارد؟
** بله باید انجام شود. نهادها و رسانه‌های بیرونی هم باید این کار را بکنند. این اتفاق حرف‌ها را به واقعیت نزدیک می‌کند. برای نمونه، ظرفیت فراکسیون چه مقدار است نمی‌توان انتظار بیش از ظرفیت آن را داشت و مردم باید از میزان این ظرفیت آگاهی داشته باشند.
* با این ظرفیت‌شناسی و آنالیز، چالش‌های فراکسیون حل و قابل تشخیص می‌شود؟
** به‌هرحال آسیب‌شناسی است؛ البته فراکسیون با یک چالش دیگر هم روبه‌رو بوده و آن چالش فهرست امید است. ما با روی‌کارآمدن مجلس دهم یک «فهرست امید» و یک «فراکسیون امید» داشتیم. چه زمینه‌هایی باعث شد که عده زیادی از نمایندگان از اعتبار فهرست امید استفاده کردند و بعد از آن جدا شدند. این بسیار تحلیل‌پذیر است که چه اتفاقی افتاد و به‌هم ریختگی در سازمان فراکسیون امید به‌وجود آورد. افرادی که به‌صورت ژله‌ای و فرصت‌طلبانه و بازی‌کردن با فراکسیون‌ها و ایفای نقش «بالانسر» کار خود را پیش می‌برند؛ یعنی برای این به هر سمتی می‌غلتند که بالانس طرف مقابل را بر هم بزنند. این واقعیتی است که در درون مجلس وجود دارد و باید تحلیل و بررسی انجام شده تا مشخص شود که چگونه می‌توان با آن برخورد کرد.
* این افراد با فهرست امید به مجلس راه یافتند شورای سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان که این ابتکار عمل را در دست داشته برای تکرارنشدن آن در دوره آینده مجلس چه برنامه‌ای دارد؟
** باید بازنگری انجام شود، ممکن است ما دوباره به عقب برگردیم و در این صورت، احتمالا باز هم تصمیم‌مان همین خواهد بود.
* یعنی اگر شرایط سال ۹۴ را داشته باشید، باز هم تصمیم شورای سیاست‌گذاری استفاده از افرادی است که در مجلس نقش متعادل‌کننده را بازی خواهند کرد؟
** نباید شرایطی را که در آن زمان وجود داشت فراموش کنیم. به هر حال، در آن زمان محدودیت‌هایی وجود داشت که به‌صورت گسترده‌ای نامزدهای اصلی اصلاح‌طلبان را حذف کرد. شورا و اصلاح‌طلبان با دو گزینه مواجه بودند یا باید تحریم کرده و اصلا در انتخابات شرکت نمی‌کردند یا شرکت می‌کردند. در واقع، استراتژی مشارکت حداکثری و انتظارات حداقلی موجب شد در انتخابات شرکت کنند، موفق هم بودند، اما زمانی‌که به مجلس وارد شدیم، سطح انتظاراتمان بالاتر از آن حدی رفت که آن زمان انتظار داشتیم. من قبول دارم فراکسیون می‌تواند براساس ساختار، سازماندهی و مدیریت مؤثرتر عمل کند.
* شورای سیاست‌گذاری وارد این روند شده که بخواهد به این موضوعات بپردازد؟
** فکر می‌کنم که شده است، درواقع در حال نقد و ارزیابی عملکرد خود هستند.
* یعنی این روند را آسیب‌شناسی می‌کنند؟
** بله، در حال انجام‌دادن این فرایند هستند.
* درباره افرادی که در درون فراکسیون امید کارشکنی کردند و براساس تصمیم آن عمل نکردند چه تصمیمی دارید؟
** هیئت داوری در خود فراکسیون وجود دارد و این موضوع به آن هیئت ارجاع شده است.
* یعنی روز سه‌شنبه در انتخابات هیئت‌رئیسه براساس تصمیم این کمیته برنامه‌ریزی‌ها و کارها پیش خواهد رفت؟
** بله، فکر می‌کنم به این شکل باشد.
https://asemandaily.ir/post/237
ش.د9602312