بوش یا پترائوس /حامد رشیدی

گزارش اخیر پترائوس در مورد بحران عراق بر دو پایه استوار شده بود:یکى “پیشرفت نامتوازن کاخ سفید”ودیگری”تکیه بر استراتژیهاى بلند مدت”.مخالفان حزب جمهوریخواه معتقدند که گزارش فرمانده نیروهاى آمریکایى در عراق غیر مستند و اغراق آمیز است،زیرا اساسا سخن گفتن از استراتژیهاى بلندمدت در بغداد معنایى ندارد.روزنامه واشنگتن پست در تحلیل خود از سخنان پترائوس به نکات مهمى اشاره کرده است:

“اگر نوشته‌هاى روزنامه‌ها را باور کرده‌اید، “جرج بوش” تلویزیون ظاهر مى‌شود تا اعلام کند طرح ژنرال پتریوس براى عراق طرح وى نیز خواهد بود، اما در واقع این طرح، طرح خود بوش است.”

افرادى مانند “جان بولتن” در کاخ سفید و دولت آمریکا تلاش خواهند تا مشکلات رییس جمهورى آمریکا به حال کنونى خود باقى بماند. نکته اصلى در طرح ژنرال پتریوس این است که جنگ را از مقوله‌اى جدا از رییس جمهور ارایه دهد چرا که اگر این جنگ رییس جمهورى آمریکا بود کسى خواستار ادامه آن نبود.

68درصد از شرکت‌کنندگان در نظرسنجى شبکه خبرى سى‌بى‌اس آمریکا و روزنامه “نیویورک تایمز” در پاسخ به این سوال که آنها به چه کسى براى حل مشکل جنگ عراق اعتماد دارند، اینگونه پاسخ دادند که به فرماندهان نظامى اعتماد دارند، 21درصد کنگره را انتخاب کرده و تنها پنج درصد گفتند که به دولت بوش درباره حل موفقیت‌آمیز جنگ عراق اعتماد دارند. تنها پنج درصد به رئیس جمهور بوش در بیرون آوردن آمریکا از جنگ عراق اعتماد دارند و دولت بوش نیز این امر را مى‌داند و به همین دلیل است که موضوع ژنرال پتریوس و طرح وى را پیش کشیده است و بى‌جهت نبود که رئیس جمهور در ماه گذشته هر زمانى که درباره جنگ عراق سخن مى‌گفت به این ژنرال اشاره مى‌کرد و از وى به عنوانى فردى با هوش راهبردى و بااخلاق نام مى‌برد.

در اینجا روزنامه واشنگتن پست به نکته اى بسیار مهم اشاره نموده است:سوء استفاده کاخ سفید از اعتماد افکار عمومى آمریکا نسبت به ارتش ایالات متحده.این اعتماد معلول ناتوانى کاخ سفید در تشریح بحران عراق از منظرى واقع بینانه است.بوش پسر و نومحافظه کاران از ابتداى سال 2000 میلادى افکارعمومى آمریکا را فریب داده اند. در جریان رقابتهاى ریاست جمهورى سال 2004 ،دیک چنى با وعده هاى دروغین خود توانست تیم دونفره “کری-ادواردز”را مغلوب سازد.اما از همان ابتداى اشغال عراق بسیارى از مقامات ارتش آمریکا مخالفت خود را با استراتژى بوش اعلام کردند.حتى کالین پاول به عنوان وزیر امور خارجه وقت دولت بوش در زمان اشغال عراق سیاستهاى کاخ سفید و نومحافظه کاران را مورد انتقاد قرار داده است. در جلسه اخیر فرماندهان ارشد نظامى آمریکا با رئیس جمهور آمریکا ،آنها بر ناکارآمدى طرحهاى کاخ سفید در عراق تاکید نمودند.از این رو مردم آمریکا نسبت به بوش و همراهانش اعتمادى نداشته و در مقابل،فرماندهان نظامى خود را افرادى قابل اعتماد مى دانند.البته نه افرادى مانند پترائوس.!

“دیوید پترائوس”فردى است که به عنوان فرمانده نظامیان آمریکایى در بغداد و زیر نظر کاخ سفید مشغول به فعالیت است.پیوند موجود میان پترائوس و نومحافظه کاران باعث سلب اعتماد افکارعمومى آمریکا نسبت به وى شده است.پترائوس از سوى بوش و چنى وظیفه دارد تا استراتژیهاى تیم دوازده نفره نومحافظه کاران را از قول خود بیان کند و به این وسیله بر در صد حمایت افکار عمومى نسبت به آنها بیافزاید،اما افرادى مانند”زلماى خلیل زاد”،”رایان راکر”،”پل برمر”و”دیوید پترائوس”هیچگاه از سوى ملت آمریکا مورد اعتماد بوده اند.هر چند پترائوس فردى نظامى است اما جزئى از شبکه نومحافظه کاران محسوب مى شود،از این رو نمى توان انتظار داشت اظهارات وى هماند اظهارات کالین پاول و دیگر جمهوریخواهان سنتى مورد استناد قرار گیرد.مخالفت افکار عمومى آمریکا با گزارش اخیر پترائوس این مسئله را به طور کامل اثبات نموده است.