گزارش تحلیلی صبحصادق از استیضاح وزیر علوم
مجلس راه را بر ادامه فتنهگری بست
رضا گرمابدری ـ
اشاره:
یکی از بارزترین برجستگیهای نظامهای مردمسالار بهویژه دارای رکن دینی، برخورداری از قانون اساسی است که در آن زمینههای نقشآفرینی مردم با دقت پیشبینی شده است. یکی از مظاهر این نقشآفرینی مبسوطالید بودن نمایندگان مردم در مجالس ملی این نظامها است که اجازه دارند با برخورداری از اختیارات قانونی در مسائل مختلف، ورودهای خاص داشته باشند که از مهمترین آنها پرسش و استیضاح وزیران دولت است. به موجب این اختیار قانونی قانون اساسی ایران، از مدتها پیش تعدادی از نمایندگان مجلس شورای اسلامی با احساس نگرانی از آنچه که در بخشهای مختلف وزارت علوم میگذشت با وزیر علوم دکتر فرجیدانا تعاملاتی را آغاز کردند و با طرح پارهای پرسشها، تذکراتی به وی دادند و اصلاح مواردی را خواستار شدند که اقدامات وزیر نظر آنها را تأمین نکرد و آنها در تیر ماه طرح استیضاح وزیر علوم را با ۵۱ امضا به هیئت رئیسه تقدیم کردند که با پادرمیانی دکتر لاریجانی، رئیس مجلس شورای اسلامی، برای تأمین نظرات نمایندگان استیضاحکننده، به وزیر علوم فرصت یکماههای داده شد که در پایان این فرصت هم نظر نمایندگان تأمین نشد و در نهایت با اعلام وصول طرح استیضاح، طرح به جریان افتاد و چهارشنبه (۲۹/۵/۹۳) جلسه استیضاح در مجلس شورای اسلامی برگزار شد. انتقادهای اصلی و مهم نمایندگان استیضاحکننده در هشت محور کلی قابل دستهبندی هستند که عبارتند از: ۱ـ انتصابها ۲ـ هیئتهای سهنفره ۳ـ اساتید ۴ـ دانشجویان ۵ـ فتنهگران ۶ـ رفتار وزیر ۷ـ اهانت به نمایندگان ۸ـ کند شدن رشد علمی. نوشتار حاضر بهطور اختصار در قالب گزارش تحلیلی به تعدادی از این مطالب پرداخته است. نقلهای ارائه شده را بعضاً چند نفر تکرار کردهاند که در مواردی برای رعایت اختصار تنها به یک مورد بسنده شده است.
۱ـ انتصابها
دکتر زاکانی در اعتراض به نحوه انتصابها گفت: نکته اول بهکارگیری برخی مسئولان وزارتخانه و دانشگاهها بدون رعایت ماده ۷ آییننامه اجرایی قانون حراستها مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام برای استعلام و دریافت نظر وزارت اطلاعات از طریق حراست وزارتخانه و دانشگاهها برای منصوب کردن در جایگاههای مدیریتی بود. ممکن است آقای وزیر با دریافت اخیر استعلام، خود را تابع قانون اعلام کند، لذا باید سوال کرد چرا بعد از یک سال، استعلام کردید و بدتر از آن اینکه چرا پس از پیگیری نمایندگان و طرح استیضاح به این وظیفه قانونی خود عمل کردید؟
دکتر نادران نیز درباره انتصاب بدون توجه به استعلام ابراز داشت: در مورد آقای سمنانیان از برج ۸ تاکنون که نظر صریح وزارت اطلاعات در مورد ایشان وجود دارد چه کردید؟ اینکه نمیشود دائم استعلام بگیرید و وقتی پاسخ استعلام منفی بود دوباره استعلام بگیرید و تلاش کنید تا یک استعلام مثبت دربیاید. آیا این کار مشکل را علاج میکند؟
۲ـ هیئتهای سه نفره
دکتر زاکانی درباره عملکرد غیرقانونی و تشنجآفرین این هیئتها گفت: مسائل دیگر ما اعتراض به این بود که در انتخاب روسای دانشگاهها و هیئتهای جذب اساتید در دانشگاهها نیز همین رفتار سلیقهای و بیقانونی باوجود اعتراض مکرر اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی و حتی رئیسجمهور تکرار شد. طبق آییننامه انتخاب روسای دانشگاهها این انتخاب با معرفی وزیر علوم و انتخاب شورای عالی انقلاب فرهنگی است. وزیر محترم به بهانه نظرخواهی از اساتید و دانشگاهیان اقدام به اعزام هیئتهای سهنفره به دانشگاهها کرد که در بسیاری از دانشگاهها این هیئتها منشأ التهابآفرینی و درگیری شدند و با انتخاب بعضاً گزینشی افراد به بهانه نظرخواهی از اساتید، هم آرامش دانشگاهها را بر هم زدند و هم شورای عالی انقلاب فرهنگی را تحت فشار قرار دادند در حالی که با اعتراض مکرر شورای عالی انقلاب فرهنگی و تأکید ریاستجمهوری در توقف رویه فوق، وزیر علوم با تغییر صورت نظرخواهی بدون اینکه هیچکس نظارت بر روند فعالیت وی داشته باشد اما به اسم اساتید و به کام گروههای خاص و آزمون پسداده افراطی گذشته، تغییرات خودخواسته خویش را با فشار بر شورای عالی انقلاب فرهنگی دنبال کرد و یا درخصوص هیئتهای جذب، رویهای مجزا از مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی را به بهانه اظهارنظر گروههای تخصصی در دانشگاهها دنبال کرد که مورد اعتراض شورا قرار گرفته است.
زاکانی خاطرنشان کرد: ما میگوییم نظرخواهی از اساتید و گروهها مهم است، اما شیوه وزیر علوم غلط است که منجر به اتهامآفرینی در دانشگاهها و سرمایهسوزی خواهد شد. نکته بعدی اینکه چه کسی بر شیوه وزیر نظارت میکند تا به اسم اساتید دانشگاهها به کام گروههای فرصتطلب نیفتیم و همچنین این رویه که به طور تلویحی و تصریحی خلاف مقررات است، تا وقتی توسط مصوبات قانونی تغییر نیافته، قابل انجام نیست، پس چرا آقای وزیر بر رویههای غیرقانونی و سلیقهای خویش اینگونه تأکید دارد؟
حجتالاسلام والمسلمین موسی غضنفرآبادی، نماینده مردم بم نیز درباره شکلگیری و عملکرد هیئتهای سهنفره وزیر علوم به وی اعتراض کرد و اظهار داشت: بازی دموکراسی هدایت شده را به قول خودتان با اعزام هیئتهای آنچنانی در دانشگاهها انجام دادی که دوستان پیرامون آن توضیح خواهند داد، اما سوال من این است که چرا شورای عالی انقلاب فرهنگی را ��ز حق قانونیاش در رأی دادن به روسای دانشگاهها محروم کردید و آنها را در مقابل دانشگاهیان قرار دادید که اگر رآی به افراد فاقد صلاحیت بدهند، خلاف اعتقادشان عمل کردهاند و اگر رأی ندهند شما فرصت فراهم کردید تا مشروعیت شورای عالی انقلاب فرهنگی بین دانشگاهیان مخدوش شود.
۳ـ استادان
بازگشت به کار و دیدگاه برخی از استادان موضوع بعدی بود که تعدادی از نمایندگان استیضاحکننده وزیر علوم بهشدت به آن اعتراض داشتند. دکتر زاکانی اعتراض خود را چنین بیان کرد: یادم هست دانشجویان و استادان یکی از دانشگاهها به بنده مراجعه کردند و با ارائه طومارهای متعدد، خودکشی سه نفر از دانشجویان به واسطه جنایتهای یکی از به اصطلاح استادان را بیان کردند. این استاد بیاخلاق از دانشگاه اخراج شده بود، ولی در دوره آقای فرجیدانا به دانشگاه دعوت و دستور داده شد که برای وی کلاس گذاشته شود. با اعتراض و سوال بنده، جناب آقای فرجیدانا دستور داد تا درس این به اصطلاح استاد لغو شد، اما این فرد با حضور در دانشگاه و تهدید دانشجویان مسیر گذشته را ادامه میداد. بنده مجدداً اعتراض کردم که این اعتراض سبب شد از ورود این استاد به دانشگاه جلوگیری شود... از این قبیل تعدادی به اصطلاح استادان اخراجی برگشتند تا بلای جان فرزندان دانشجوی معصوم ما بشوند... در حال حاضر این افراد در دانشگاهها حضور دارند که اسناد آن دست بنده است و مربوط به همین افرادی است که به واسطه مسائل اخلاقی و سایر مسائل اخراج شدند، مجدداً به دانشگاه بازگشتند و چون فقط به آن فرد اعتراض کردیم، وی مجدداً اخراج شد و اشکال ما به همین رویه است که وزارت علوم دغدغه اصلاح در دانشگاه را ندارد.
دکتر نادران نیز در راستای سخنان دکتر زاکانی خطاب به وزیر علوم و نمایندگان گفت: شما اخراجیها را به دانشگاه برگرداندید... این اخراجیها مفاسد اخلاقی داشتند و دختران دانشجو از دست آنها در امان نبودند و بسیاری از دختران خودکشی کردهاند و حالا وزیر علوم ۱۳ نفر از اخراجیها را در دانشگاه پیامنور برگردانده، آیا جوابی برای آن دارید؟
سیدحسین نقویحسینی، نماینده مردم ورامین از منظر دیگری به بحث استادان پرداخت وی به حذفها انتقاد کرد و گفت: شما طی چهار ماه ۱۲۰ نفر را در یک دانشگاه تغییر دادید، در حالی که جای سوال است که در یک دانشگاه چقدر پست وجود دارد و یا بین این ۱۲۰ نفر یک هیئت علمی متعهد و متخصص و دانشگاهی وجود نداشت؟
بیژن نوباه، نماینده مردم تهران نیز از بحث نقویحسینی نگذشت و نمای دیگری از آن را اینگونه ارائه داد: در یکی از دانشگاههای کشور در شهر همدان هشت نفر را تغییر دادهاید که هم Phd دارند و هم رزمندهاند. برای چه اینها را عوض کردید؟
محمدحسن آصفری، نماینده مردم اراک هم به بعد دیگری از موضوع استادان پرداخت و گفت: یکی از استادان خانم اظهاراتی دارد بسیار قابلتوجه، وی در جایی گفته است که من یک انسان هستم وسیله تفریح نیستم، عامل فساد مردان نیستم، نه بهشت زیر پای من است، نه جهنم. میخواهم خودم به معراج بروم و نیاز نیست کسی افتخار به معراج رفتن را به من بدهد. درست برعکس این فرمایش که بهشت زیر پای مادران است.
۴ ـ فتنهگران
دکتر زاکانی با صراحت به بهکارگیری فتنهگران در دانشگاه اشاره کرد و گفت: وزیر علوم در جلسات مکرر اعلام کرد که هیچ فتنهگری را در دانشگاهها به کار نگرفته و از ما میخواست نام افراد را ببریم. صحبت نمایندگان مجلس این بود که همین سیاستها را که در جلسات میگویید، اعلام کنید. فتنهگر از نظر نمایندگان کسی بود که پس از سخنرانی مقام معظم رهبری در ۲۹ خرداد ماه سال ۸۸ در آشوبگری شرکت و یا دعوت به آشوبگری کرده باشد، اما وزیر علوم از اعلام این سیاست خودداری کرد تا جایی که الآن در وزارتخانه و برخی دانشگاهها افرادی مسئولیت مستقیم و غیرمستقیم گرفتند که از عناصر آشوبگر و فتنهگر هستند.
آصفری نیز بر این نکته تأکید کرد و ابراز داشت: وزیر علوم به بیانات مقام معظم رهبری در رابطه با عزل و نصبها بیتوجهی کرد و در عزل و نصبها از کسانی استفاده کرد که در شأن دانشگاه و نظام نیستند. یکی از این انتصابها عضو یک هیئت علمی است که در ستاد میرحسین فعالیت داشته و سابقه دستگیری در سال ۷۸ و ۸۸ را دارد و در جریانات فتنه دست داشته است.
نقوی حسینی به همایشی که هفدهم تیرماه سال جاری با حضور هزار دانشجو در یکی از دانشگاهها برگزار شد، اشاره کرد و فرازهایی از سخنان یکی از سخنرانهای آن را آورد از جمله اینکه گفته بود: تمام پول مملکت را به سپاه، بسیج و اطلاعات میدهند که پس از آن جمعیت هورا میکشند. نقوی حسینی در ادامه گفت: اینها در دانشگاههای ما رخ میدهد، اما جای سوال است که شما با این افراد چه کردید و چه عکسالعملی نشان دادید؟
۵ ـ دانشجویان
نشریات، بورسیهها و رد صلاحیتشدهها موضوعات محور «دانشجویان» است. دکتر زاکانی درباره نشریات گفت: نشریاتی که با پول، هدایت و امکانات خارج از دانشگاه به نام دانشجویان از زیرمجموعه آقای فرجیدانا مجوز گرفتند و درخواست تجزیه ایران عزیز را دادند و دعوت به آشوب و التهاب در دانشگاهها میکنند و یا بیاخلاقی را رواج میدهند، آیا این نشریات دانشجویی است که با این کیفیت به چاپ میرسد و در آن دین مبین اسلام و تمامیت ارضی ایران و وحدت ایران عزیز زیر سوال رفته و درخواست تجزیه ایران مطرح میشود؟
زاکانی همچنین درباره بورسیهها نیز گفت: اشکال ما این بود که شورای عالی بورس در دوره گذشته با تمهیدات قانونی عدهای را بورسیه کرده است. اینها بورسیه هستند و وزارت علوم حق معلق کردن قریب به ۳۵۰۰ نفر از نخبگان کشور را ندارد و یا ایجاد تشویق برای آنها جایز نیست و... رسانههای وابسته با تبانی با برخی مسئولان وزارت علوم اسامی این عزیزان را رسانهای کردند.
دکتر علی اصغر زارعی، نماینده مردم تهران نیز که بهنوعی درگیر بحث بورسیهها بود، اظهار داشت: ... بحث ما مباحث دیگری بود، ولی به یکباره صدیق، معاون دانشجویی علوم مصاحبهای را مطرح کرد که سه هزار بورس غیرقانونی در دولت گذشته انجام گرفته است. حجتالاسلام غضنفری با طرح بحث «دانشجویان رد صلاحیت شده» خطاب به فرجیدانا گفت: بیاعتنایی دیگر شما به قانون این است که در سال ۹۲، تعداد ۱۴۷ نفر از پذیرفتهگان کارشناسی ارشد را که رد صلاحیت شده بودند، ثبتنام کردید و در دوره دکترا ۲۳ نفر از افراد رد صلاحیتشده را ثبتنام کردید... چرا در نه ماه فرصت علیرغم اظهارنظر صریح نهادهای اطلاعاتی، نسبت به اخراج این افراد اقدام نکردید؟ ملت ایران بدانند رد صلاحیتشدهها دارای سوابقی از قبیل هواداری از گروهکهای تروریستی و تجزیهطلب، گروههای چپ مارکسیستی، اهانت به مقدسات و مدعیان دروغین هستند. دکتر نادران نیز با تأکید بر بحث غضنفری گفت: آقای نبویان پیشبنده شهادت دادند که ۳۰ تا ۴۰ پرونده را دیدهاند و ادله همه آنها روشن بود و حالا همه آنها به دانشگاه برگشتهاند و حالا ما را متهم میکنند که در مورد دانشجویان ستارهدار دارید صحبت میکنید، در حالی که ما درباره کسانی که صلاحیتهای اخلاقی و سیاسی نداشتند و دانشگاه را بهعنوان عقبه گروههای سیاسی معاند نظام تبدیل میکنند، نگران هستیم.
با صرفنظر از پرداختن به سایر محورها، در انتها جا دارد به یک پرسش و پاسخ دقیق و تعیینکننده توجه شود: چرا با وجودی که تعدادی از نمایندگان در حمایت از وزیر علوم صحبت کردند و معاون اول رئیسجمهور به همراه حدود ده نفر از وزیران و مسئولان ارشد دولت در مجلس حاضر شدند و حتی علی لاریجانی رئیس مجلس در پایان و پیش از رآیگیری با سخنانی حمایتگونه از وزیر علوم گفت: اگر نظر بنده را بخواهید نظرم این است که واقعاً با جابهجایی این چند نفر [در وزارت علوم] مشکل حل میشود و فضا آرام میشود همچنین با اینکه شخص فرجیدانا به نحو مبسوط از خودش دفاع کرد، نمایندگان به استیضاح و عدم رآیاعتماد به وزیر علوم رأی دادند؟ در پاسخ ابتدا باید به چند نکته اشاره کرد: ۱ ـ تعدادی از استیضاحکنندگان پیشتر به فرجیدانا رأی اعتماد داده بودند. ۲ـ تعدادی از استیضاحکنندگان، خود را مبلغ جمعآوری رأیاعتماد برای فرجیدانا در جلسه رآیاعتماد مجلس به وزیر علوم معرفی کردند. ۳ ـ برخی از استیضاحکنندگان بر تدین وی اقرار داشتند. ۴ ـ فرجیدانا در پاسخ به برخی انتقادات جوابهایی داد که استحکام اولیه آنها را تا حدودی تهدید کرد و بعضاً با اصلاح و یا شک نسبی مواجه ساخت. پس از بیان این نکات حال در پاسخ به پرسش پیش گفته باید اذعان داشت ۱ ـ فرجیدانا و حامیان وی و کسانی که به نفع وی جارو جنجال به راه انداختند و به نوعی هوچیگری کردند، با زدن انگ سیاسی به استیضاح مانع از آن شدند که فرجیدانا صورت مسئله استیضاح را آنگونه که هست یعنی دغدغههای واقعی نمایندگان را به شکلی که نمایندگان مجلس میگویند نه آنگونه که برایش جلوه میدهند ببیند. ۲ـ ایرادات نمایندگان به عملکرد وزیر علوم از چنان وضوح، حساسیت، تعدد و سندیتی برخوردار بود که توضیحات وی تنها اندکی از آن را خدشهدار ساخت و بخش اصلی، آنچنان با قوت باقی ماند که با توجه به آرای اعلام شده معلوم شد، مباحث استیضاحکنندگان آنچنان قوی و قانعکننده بود که توانست در اینباره جابهجاییهایی را نیز در تقسیمبندیهای سیاسی درون مجلس ایجاد کند تا استیضاح رأی بالایی آورد. در هر صورت در اولین چالش قانونی بین دولت یازدهم و قوه مقننه این مجلس بود که توانست حساسیتهایش را درباره وزارت علوم و اینکه خواهان چه وزارتخانهای است در نمایشی واقعی و قانونی به دولت منتقل کند و رسماً اعلام نماید مانع حضور سازماندهی شده فتنهگران در دانشگاه میشود، چنانچه قاعده و فصلالخطاب بودن قانون در این چالش، محترم و محبوب شمرده شود، منافع آن به سوی دولت سرریز میگردد. انشاءالله
نظرات بینندگان
پربیننده ترین
ارسال خبرنامه
برای عضویت در خبرنامه سایت ایمیل خود را وارد نمایید.
