بهترين مجلس تاريخ ايران!

رئيس‌جمهورچندي پيش در نشست مشترك هيئت دولت با استانداران سراسر كشور از مجلس اول به عنوان بهترين مجلس تاريخ ايران ياد كرد و گفت: "ما فقط بايد زمينه را براي برگزاري يك انتخابات سالم و باشكوه آماده كنيم. مگر مجلس اول پس از انقلاب اسلامي كه در آن زمان حتي شوراي نگهبان نيز وجود نداشت و همه، حتي گروهك‌هاي مخرب در آن حضور داشتند بهترين مجلس تاريخ اين كشور نبود؟ ملت ايران ملتي بالغ، باتجربه و بزرگ است كه به خوبي براي آينده خود تصميم مي‌گيرد."(1)

بيان رئيس‌جمهور آنقدر حزب كارگزاران را به وجد آورده كه نايب‌رئيس كميته سياسي حزب كارگزاران طي تحليلي در ارگان نيمه‌رسمي اين حزب نوشت: "در شرايطي كه اكثريت اصلاح‌طلبان در بهترين شرايط، بازآفريني مجلس پنجم را آرزو مي‌كنند و اقليت آنان در خيال‌انگيزترين موقعيت حتي جسارت بيان كردن روياي احياي مجلس ششم را ندارند، رئيس‌جمهور فراتر از اصلاح‌طلبان راهبرد بازگشت به مجلس اول را پيش كشيده است." (2)

در اين باره ذكر چند نكته خالي از لطف نيست؛

1- رئيس‌جمهور محترم گفته است؛ ما فقط بايد زمينه يك انتخابات سالم و باشكوه را آماده كنيم.

آيا در انتخاباتي كه رئيس‌جمهور به طور بي‌‌سابقه هدفگذاري براي انتخابات آينده را "شكل‌گيري مجلس اول" اعلام مي‌كند، مي‌تواند فقط انتخاباتي سالم و باشكوه را برگزار كند؟ آيا در انتخاباتي كه منافقين،‌ نهضت آزادي و گروه‌هاي محارب در فهرست نامزدهاي معرفي‌شده باشند، مي‌شود آن را يك انتخابات سالم و باشكوه ناميد!

2- در مجلس اول، شوراي نگهبان وجود نداشت، منافقين و اعضاي نهضت آزادي و بسياري از كساني كه صلاحيت نامزدي نداشتند، در فهرست نامزدها بودند. خوشبختانه منافقين راي نياوردند، اما 10 نفر از كادرهاي نهضت آزادي به مجلس راه يافتند. آيا بهترين مجلس از ديدگاه رئيس‌جمهور آن است كه حداقل 10 نفر از اعضاي نهضت آزادي به آن راه يابند؟ آيا رئيس‌جمهور مي‌خواهد نظر صريح امام خميني(ره) را در مورد اعضاي نهضت آزادي كه آنان را بدتر از منافقين مي‌داند، انكار كند؟

آيا بهترين مجلس از نظر رئيس‌جمهور، مجلس اول است كه امثال آقاي عطاءالله مهاجراني كه اكنون پادوي راديو بي‌بي‌سي است، به آن راه يابد؟

3- دولت مجري انتخابات است. آيا رئيس‌جمهور حق دارد به عنوان مجري براي شكل‌گيري مجلس آينده الگو و مدل معرفي كند و مجريان را به مدل مجلس اول انقلاب حواله دهد و ضمنا بگويد: "شوراي نگهبان ناظر است نه مجري، شوراي نگهبان چشم است، چشم نمي‌تواند كار دست را بكند."؟

آيا مفهوم اين سخن كه مجلس اول الگو مي‌باشد، اين نيست كه شوراي نگهبان چشم خود را ببندد تا دولت با دست خود نامحرمان را - حداقل 10 نامزد نهضت آزادي را- به مجلس ببرد؟

4- اين سخن رئيس‌ مجلس خبرگان هشداردهنده است كه گفت: "نظارت شوراي نگهبان استصوابي است، نه تماشايي!"

دعوت كردن شوراي نگهبان به تماشاي انتخابات، آن‌هم با چشم نظارت استطلاعي، يعني برگشت به ماههاي قبل از انتخابات مجلس اول، در حالي كه بيش از 30 سال از آن ماجرا مي‌گذرد، قانون اساسي و نهادها و اركان نظام مستقر هستند و قوانين دقيق و صحيحي در اين باره داريم. چرا بايد قوانين نظارتي منبعث از قانون اساسي را تعطيل كنيم و برگرديم به ماقبل انتخابات مجلس اول و اجازه دهيم منافقين و بدتر از آنان نهضت آزادي در انتخابات در فهرست نامزدهاي معرفي‌شده باشند؟ آيا با اين راهبرد، دولت مي‌خواهد پس از "برجام" جلوي نفوذ دشمنان اسلام و انقلاب را به بالاترين نهاد تصميم‌گير نظام - كه امام فرمود در راس امور است - بگيرد؟

5- به چه دليل بايد گروهك‌هاي مخرب را به مجلس راه دهيم؟ برخي مي‌گويند؛ "مجلس اول مجلس كيفي بود، مجلس بزرگان و مجلس ايده‌آل بود و حضور آنان در پارلمان مانع از بهانه‌جويي هواداران‌شان براي عدم حضور در حاكميت مي‌شد."(3) آيا اين حرف درستي است؟ آيا حضور ضدانقلاب در مجلس آنها را آرام كرد يا تيغ از نيام كينه به اسلام بركشيدند و 17 هزار شهيد ترور را روي دست نظام و انقلاب گذاشتند؟

آيا حضور بدتر از منافقين در مجلس مانع شد كه حادثه تلخ انفجار حزب جمهوري اسلامي و به شهادت رساندن 72 تن از ياران انقلاب كه شمار زيادي از آنها همين نمايندگان مجلس بودند، به وجود نيايد؟ آيا حضور بزرگان نهضت آزادي در مجلس مانع شد كه رئيس‌جمهور و نخست‌وزير كشور در يك روز در آتشي كه همين بدتر از منافقين افروخته بودند، نسوزند و شهيد نشوند؟

چرا بايد حزب كارگزاران سازندگي به بهانه حرف رئيس جمهور سخني بگويندكه نتيجه اش ناديده گرفتن حافظه سياسي مردم و اهانت به شعور سياسي مردم باشد؟

پي‌نوشت‌ها:

1- سخنان رئيس‌جمهور درنشست مشترك هيئت دولت با استانداران سراسر كشور ، جرايد، 28 مرداد94

2 و 3- سرمقاله هفته‌نامه صدا، 7 شهريور 94

http://www.resalat-news.com/Fa/?code=210916

ش.د9402634