صلاحیت‌های سوخته! (بخش دوم)

رضا گرمابدری
آنچه گذشت:
هفته نامه صبح صادق شماره 335 مورخ 24 دی در صفحه 3 ستون «یادداشت های بلند در عبارتهای کوتاه» اقدام به درج یادداشتی با عنوان «صلاحیت های سوخته» کرد که فراز اصلی آن عبارت بود از:
وجود پرتعداد عناصر سرشناس در میان ثبت نام کنندگان شاهدی است برگرمی رقابت و اهمیت مجلس هشتم، اما تعجب آور وجود اسامی افرادی است که به زعم کسانی که فقط از مسائل سیاسی 7-6 سال پیش اطلاع دارند، ثبت نام آنها نمی تواند اقدامی ساده و طبیعی باشد، زیرا با سابقه ای که از این افراد در اذهان وجود دارد آنها رد صلاحیت خواهند شد چرا که آنها پیش تر ها و در بزنگاه هایی که نظام نیازمند رفتار سنجیده و دلسوزانه آنها بود آنها با نادیده گرفتن اولیت های نظام اسلامی صلاحیت خود را در آتش عنادورزی با نظام سوزاندند وچیزی برای انتخابات مجلس هشتم باقی نگذاشتند. این گروه که با هدف هیاهو و غوغاسالاری ثبت نام کرده اند تا با اعلام رد صلاحیتشان هیاهو را آغاز کنند، باید بدانند طی چند سال گذشته خیلی چیزها عوض شده است؛ نقاب ها فرو افتاده، مشت ها باز شده، اعتمادها جابه جا گردیده و ... تا جایی که حذف آنها از میان نامزدهای انتخابات نه می تواند بر آتش غوغایی بدمد و نه می تواند از رونق بازار انتخابات بکاهد. چه بهتر که آنها بدون سرو صدا انصراف خود را اعلام کرده و جا را برای واجدین صلاحیت باز کنند.
گویا این تجدید خاطره صبح صادق از پاره ای رخدادهای سیاسی 7-6 سال گذشته و توصیه مشفقانه نظر تعدادی از رسانه های دوم خردادی را به خود جلب کرد و هر یک به نحوی به آن پرداختند. در این میان برخورد روزنامه کارگزاران مورخ 30 دی و سایت نوروز بیشتر جلب توجه می کند کارگزاران در این ارتباط نوشت: ابتدا «صبح صادق» بودکه با اشاره به ثبت نام تعداد زیادی از اصلاح طلبان در انتخابات پیش بینی کرد تمامی یا اکثریت آنها رد صلاحیت می شوند. این نشریه در ادامه به اصلاح طلبان پیشنهاد کرد که خود آنها از شرکت در انتخابات انصراف دهند تا در آینده بابت رد صلاحیت شدنشان هیاهو به راه نیندازند.» سایت نوروز هم مطلب را به همین شکل درج کرده اما از لحاظ زمانی نسبت به روزنامه کارگزاران تقدم دارد ضمن آنکه به دو نکته اضافی نیز پرداخته است: 1- این نشریه بیش از آنکه به امورات داخلی سپاه بپردازد، به ارگانی جهت زدن اتهام و تهمت و دروغ پراکنی علیه اصلاح طلبان بذل شده است.
2- این نشریه که با مجوز داخلی از سوی وزارت ارشاد قابل چاپ است و اجازه پخش در کیوسکهای عمومی را ندارد اما با این حال دیده شده است که در طی یک اقدام غیرقانونی در کیوسکهای روزنامه فروشی به فروش می رسد.
VOA، شبکه فارسی صدای آمریکا که برخلاف اسمش شبکه تصویری است نیز با بهانه قراردادن یادداشت صبح صادق در برنامه ای با حضور بابک داد، کوروش زعیم و فردی به نام حقیقی از کانادا وارد بحث انتخابات مجلس هشتم و موضوع رد صلاحیت ها شد.
بررسی موضعگیریها
در مقایسه میان متن درج شده در صبح صادق و آنچه که در روزنامه کارگزاران و سایت نوروز آمده چند نکته از اهمیت بیشتری برخوردار است:
1- ضمیر چه زود مرجع خود را پیدا می کند. در حالی که در یادداشت صبح صادق هیچ اسمی از اصلاح طلبان برده نشده است آنها اسامی ذکر نشده توسط صبح صادق را منتسب به اصلاح طلبان کرده اند. سوال این است که آنها این غیب دانی را از کجا آورده اند غیر از این است که از توضیحات متن به آن رسیده اند. چرا این توصیفات آنها را به سمت و سوی کسان دیگری رهنمون نشد، پاسخ روشن است چون این افراد خاص بودند که در گذشته با نظام آن کردند که به شکل سربسته در توصیفات پیش گفته به آن اشاره شده است. اگر منتقدان مطلب صبح صادق حرف حساب داشتند می بایست به رد نظر آن می پرداختند نه آنکه ناخواسته و در اقدامی ناشیانه نظر صبح صادق را تائید کرده اند و نیز اطلاعی که مردم از عملکرد این افراد در گذشته دارند چه جای توجیهی برای تائید صلاحیت آنها از سوی شورای نگهبان وجود دارد.
2- اگر اصلاح طلبان منتقد صبح صادق درباره نظر صبح صادق درخصوص رفتار گذشته افرادی که نامی از آنها به میان نیامده شک دارند که ندارند با اظهارات اخیر آقای کروبی که در دوران حکومت دوم خردادیها در متن قضایا حضور داشت چه می کنند: آیا آقای کروبی نگفت: اعضای حزب مشارکت در مجلس، حرکت های تندی داشتند و نمی خواستند غیر از خودشان فرد دیگری امور مجلس را برعهده بگیرد. آیا این حرف آقای کروبی نیست که برای انتخاب نواب رئیس مجلس، آقای محتشمی پور را حذف کردند. آیا می توان این گفته آقای کروبی را انکار کرد: یک روز رفتم تا جلسه مجلس را اداره کنم یکی از نمایندگان آمد وگفت برای چی مانده ای همه می گویند نباید در حکومت بمانیم. آیا مردم مفهوم این کلام وقیحانه را نمی فهمند. آیا کسی می تواند بگوید این چنین افرادی رد صلاحیت نمی شوند. اگرچه به نظر می رسد آقای کروبی ناگفته هایی بس تاثرآورتر دارد که حداقل در جمع های عمومی به آن پرداخته است اما همین بخشها و بخشهای دیگر که در این نوشتار مورد استناد قرارنگرفت برای رد صلاحیت این افراد بیش از حد کفایت، کفایت می کند.
3- در متن صبح صادق به هیچ وجه به کمیت اشاره نشده لذا تمام کسانی که فاقد ویژگیهای منفی که شرح آن گذشت هستند و برای باقی ماندن در عرصه انتخابات احساس مسئولیت می کنند لازم است در میدان رقابت باشند و تفاوتی نمی کند با چه علامت ونشانی مبادرت به رقابت می کنند.
4- پاسخ اصلاح طلبان معترض به صبح صادق درخصوص عدم شرکت تعدادی از چهره های شناخته شده دوم خرداد در رقابت انتخابات مجلس هشتم چیست؟ ابطحی در سرمقاله روزنامه کارگزاران 30 دی در این باره می نویسد: امیدواریم رد صلاحیت ها شایعه باشد. این بار با توجه به شرایط همگونی سیاسی داخلی کشور و یک دست بودن قوای سیاسی دوستان وابسته و نزدیک به آقای هاشمی رفسنجانی از قبل ثبت نام نکردند. در جناح اصلاح طلبان هم بسیاری از کسانی که زمینه رای خوبی داشتند، ثبت نام نکردند و از سوی دیگر تمام تلاش براین بوده که چهره های میانه برای ثبت نام اقدام کنند. در حقیقت یک نوع خود حذفی در جناح اصلاح طلبان صورت گرفته است.
عبارت پایانی ابطحی «در حقیقت یک نوع...» دقیقا روی دیگر کلام صبح صادق است با این تفاوت که ابطحی در مورد کسانی که صبح صادق با اشاره نسبت به عملکرد و حضور آنها در انتخابات حساسیت نشان داده، سخنی نگفته و تنها به کسانی پرداخته که به ادعای وی زمینه خوبی برای رای داشتند و به بیان ما احتمال رد صلاحیت آنها بالا بود و یا بواسطه برخی اختلافات درون حزبی اقدام به ثبت نام نکردند مانند آقای معین که از نظر وی رفتار اصلاح طلبان با او در انتخابات ریاست جمهوری غیر قابل بخشش است. در انتهای این تجزیه وتحلیل یک بخش باقی می ماند و آن هیاهو کردن کسانی است که احتمالا رد صلاحیت می شوند ابطحی رندانه از کنار این نکته اساسی عبور کرده است شاید به این سبب که دست کسی رو نشود.
5- سایت نوروز با ادعای واهی:« اما این نشریه بیش ازآنکه به امورات داخلی سپاه بپردازد، به ارگانی جهت زدن اتهام و تهمت و دروغ پراکنی علیه اصلاح طلبان بدل شده است و اینکه در طی یک اقدام غیرقانونی در کیوسکهای روزنامه فروشی به فروش نیز می رسد.» به سپاه و مجموعه صبح صادق اتهام ناروا وارد کرده که بدینوسیله ضمن تکذیب قاطعانه این اتهامات اعلام می دارد حق برخورد قضایی حقوقی با این تهمت برای سپاه محفوظ می باشد.