چرایى ادامۀ جنگ پس از فتح خرمشهر

* در خصوص جایگاه سوم خرداد در فرایند جنگ هشت ساله توضیح دهید؟
** دفاع مقدس ملـت ایـران ، آغاز یا پایان یک حماسـه نـبـود، بلکه ادامـه یـک حقیقت مـانـدگـار در فـرهنگ عـلـوى و فاطمـى بـود .دراین میـان سـوم خرداد از ویژگى هاى منحصر به فردى برخوردار است . دفاع مظلومانه 34 روزه رزمندگان در روزهاى اولیه اشغال شهر، عمق فجایع دشمن در 578 روز اسارت خرمشهر و استفاده از ترفندهاى مختلف به منظور ادامه اشـغال و حـمـلات و پیـروزى هـاى رزمنـدگـان اسـلام در سلـسـله عـمـلیـات هـاى بیت ا لمقـدس و اعلام خبر آزادى این شهر از عوامل بـرجستگى این عملیـات بود که على رغم پیش بینى کارشناسان نظامى یک امر ناممکن را ممکن ساخت و نصرت ا لهى و تحقق وعده خون بر شمشیر باعث ماندگارى این حماسه در طول تاریخ شد .
* اگر فتح خرمشهر پایان جنگ تلقى مى شد، آیا امنیت سرزمینى و تمامیت ارضى جمهورى اسلامى حفظ مى شد؟
** عملیات بیت المقدس و دستاوردهاى عظیم آن به مقدار زیادى توانست شرایط نظامى و سیاسى جنگ را به نفع ایران تغییر دهد ولى به چند دلیل ادامه جنگ براى ما امرى ضرورى و اجتناب ناپذیر بود :
1 ـ پس از فتح خرمشهر، هیچگونه پیشنهاد صلحى ارایه نشد و شوراى امنیت و دیگران تنها آتش بس را توصیه مى کردند و شرایط اصلى ایران براى قبول صلح از جمله تعیین متجاوز و پرداخت غرامت مورد توجه قرار نمى گرفت .
2 ـ نقاطى از خاک میهن اسلامى از جمله مناطقى در شلمچه ، طـلائـیـه و طول مرز از فکه تا قصر شیرین و نفت شهر هنوز هم در اشغال دشمن بود و صدام با عقب نشینى تاکتـیـکـى از بـرخى نقاط دشتى و استـقـرار در ارتفاعات و منـاطـق سوق الجیشى علاوه بر اشراف بر شهرهاى ایرانى مى توانست مشکلاتى را براى ما به همراه داشته باشد .
3 ـ با توجه به تلاش دشمن براى ایجاد مواضع و میادین مین و کانال و سیم خاردار، مشخص بود که هنوز اشتهاى تجاوز در سران رژیم بعث وجود داشت .
4 ـ بسیارى از شهرها از جمله آبادان و خرمشهر در تیـررس دشمن بود و این امر ادامه تجاوز را منتفى نمى کرد .
5 ـ در قطعنامه 514 سـازمان ملل هیچ اشاره اى به متجاوز و آغـازگر جنگ نشده بود .
همه اینها به اضافه قرار داشتن جمهورى اسلامـى در اوج قدرت و ضرورت تنبیه متجاوز و اعاده حقو ق ملت ایران از الزامات ادامه جنگ پس از فتح خرمشهر بود .