بايد حق را گفت؛ فقط حق!

(روزنامه آرمان - 1394/07/16 - شماره 2872 - صفحه 6)

* عضو كميسيون بررسي برجام در مجلس هستيد. تصور مي‌كنيد چرا اين كميسيون اين اندازه حاشيه دارد؟

** روزي كه قرار شد اين كميسيون تشكيل شود و انتخابات آن براي تعيين اعضايش برگزار شد قرار بر اين بود كه به بررسي آنچه ميان طرفين گذشته است مراجعه و آن را بررسي كنند و قرار بر تصميم جديد نبود. اما برخي دوستان حيطه كاري بيشتري را براي خودشان قائل شدند و به اظهاراتي پرداختند كه در دستور كار اين كميسيون نبود. شايد دليل اين حاشيه‌ها كه شما مي‌گوييد همين موضوعات باشد.

* بالاخره گزارش كميسيون تهيه و قرائت شد اما همين گزارش خودش حاشيه‌هاي زيادي داشت. چرا برخي اعضا از جمله خود شما به آن معترض بوديد؟

** بله، گزارش را به نام گزارش كميسيون ويژه بررسي برجام در صحن قرائت كردند اما چه كساني آن را تهيه كردند و آيا نظر اجماعي كميسيون بود، واقعا براي من به عنوان يك عضو كميسيون بررسي برجام سوال است كه چگونه اين گزارش تهيه شد و چه كساني آن را تاييد كردند؟

* خروج شما از جلسه صحت دارد؟ و آيا اين خروج واكنش به گزارشي بود كه مدعي هستيد حاصل فكر همه اعضاي كميسيون ويژه نبوده است؟

** درست است. هرچند اين گزارش به صحن رسيد اما انتقاد بر سر آن باقي است چرا كه آنچه از دل اين كميسيون بيرون آمد نتيجه تصميم‌گيري همه اعضاي آن نبود و نوع نگاه يكجانبه منجر شد تا عزم بر ترك جلسه آخر آن گرفته شود. چرا آقاياني كه مدعي هستند اين گزارش نتيجه بحث و بررسي كميسيون برجام است به اين سوال پاسخ نمي‌دهند كه چگونه و طي چه روندي در كميسيون اين گزارش تهيه شده است.

* مهم‌ترين انتقادات شما و همفكرانتان به گزارش و عملكرد كميسيون بررسي برجام چه بود كه راهي جز ترك جلسه نيافتيد؟

** انتقاداتی را كه به بررسي‌ها و نتيجه‌گيري‌هاي اين كميسيون وارد است مي‌توان در چند محور خلاصه كرد. بررسي خارج از چارچوب علمي، اقدام به جمع‌آوري داده بر اساس مواضع شخصي و رفتار يكجانبه در حين رسيدگي به ابعاد برجام. اگر گزارش مي‌خواست بي‌طرفانه تهيه شود، همه ابعاد اجراي توافق هسته‌اي يا اجرا نشدن آن بايد بررسي مي‌شد و موضوعات در بخش‌هاي مختلف مورد بررسي قرار مي‌گرفت. مثلا گفته مي‌شود در فلان بخش وضعيت اين‌گونه است.

* در همين راستا لطفا به اين سوال پاسخ بدهيد كه اصلا گزارش چطور آماده شد؟ مگر شما به عنوان عضو ناظر و تصميم‌گير در نگارش آن نبوديد؟

** تقصيرها از ما جداست. خود من هم سوالات زيادي دارم. نخستين موضوعي كه به ذهن مي رسد آن است كه آنچه به عنوان گزارش قرائت شده است طبق كدام روش علمي صورت گرفته است؟ مسلم است وقتي راهي براي بررسي مشخص نشود از هر راهي مي‌توان براي رسيدن به نتيجه دلخواه به پيش رفت. بايد با مردم شفاف و صريح بود و اگر كاستي‌هايي هم هست با مردم در ميان گذاشته شود. آنها هستند كه بايد انتخاب كنند چه شرايطي برايشان قابل قبول است وگرنه من نماينده مجلس كه نمي‌توانم براي آنها تعيين تكليف كنم.

* اما برخي دوستان شما در مجلس و خارج آن مدعي هستند كه گزارش بر اساس مواضع سياسي و جناحي تهيه شده است و ربطي به علمي بودن آن ندارد. قبول داريد؟

** كاملا همين‌طور است. وقتي از ابتدا افراد نسبت به موضوع موضع داشتند طبيعي است نتيجه بررسي هم مشخص خواهد بود. به عبارت ديگر، در چنین شرایطی طبيعي است داده‌هايي هم كه مورد ارزيابي قرار مي‌گيرند داده‌هايي باشند كه نهايتا آنها را به آن نتيجه برساند. متأسفانه در ايران هم مانند آمريكا برخی مخالفان برجام بسياري از موضوعات را در تصميمات و اظهارات خودشان لحاظ نمي‌كنند و تعدادي از نمايندگان مجلس هستند كه بدون تعارف نمي‌خواهند برجام تصويب و اجرايي شود.

* مثالي در اين راستا مي‌توانيد بيان كنيد، يعني درباره تبعات اين اقدام مجلس در تهيه گزارشي كه به ادعاي شما گزارش يكجانبه بوده است.

** بله، براي مثال وقتي از تحريم‌ها سخن به ميان آمد كافي بود بر اساس عدد و رقم گفته شود تاكنون تحريم‌ها چه هزينه‌اي براي كشور به دنبال داشته و لغو آنها حتي اگر دست و پا شكسته تصور شود چه اثراتي مي‌تواند داشته باشد؛ سخن كاملا بر اساس عدد و رقم است كه مي‌تواند شناختي درست به دست بياورد، اما اين روش محقق نمي‌شود. بنابراين از آنجايي كه تعدادي از اين برادران از ابتدا به اين مسأله موضع داشتند اگر ۱۰۰ بار ديگر به آنها آمار دقيق و درستي داده شود باز حرف خود را مي زنند.

قبلا هم گفته بودم كه با تصويب يك فوريت طرح برجام با تاخير بيشتري براي برجام تعيين تكليف مي‌شود كه واقعا يك ضرر براي كشور در بخش‌هاي مختلف از جمله بخش اقتصادي است. برخي نمايندگان مجلس تمايل دارند چشم‌هاي خودشان را بر تورم بالا و ركود اقتصادي و بيكاري ببندند و اين‌گونه وانمود كنند كه مشكلات كشور ارتباطي با تحريم‌ها ندارد اما همان زمان دولت قبل بود كه كوچك‌ترین اشكالي را نه ضعف دولت و كوتاهي دولتمردان بلكه عامل تحريم اعلام مي‌كردند.

* پس شما ضعف را در مواضع اعضاي كميسيون مي‌دانيد؟

** همه آنها نه، اما برخي در مجلس هستند كه نمي‌توانند موضعي را ارائه بدهند تا گرهي باز و مشكلي حل شود و از انتقال حقيقت به جامعه به دليل نگاه همراه با موضع خود عاجز هستند. چرا كه وقتي با يك موضع به پيش رفت، تنها موضوعات باب ميل خودشان ديده خواهد شد غافل از آنكه در روش‌هاي بررسي يك ابزاري وجود دارد كه بر اساس آن ابزار بايد يك چارت پر شود، چه مطلوب باشد و چه نباشد.

* به نظر مي‌رسد شما بيش از همه از قطعنامه‌ها و تبعات آن براي كشور نگران هستيد. درست است؟

** تاكنون بالاي ۱۰۰ قطعنامه عليه ايران صادر كرده‌اند. به هر صورت هر قطعنامه براي كشور باري داشته است و تنها يك حساب سرانگشتي كافي بود تا مشخص شود اين قطعنامه ها چقدر براي كشور سنگيني داشته است. آنها بررسي نكردند كه وقتي يك رئيس دولتي عنوان مي‌كند قطعنامه‌ها كاغذپاره است، اين كاغذپاره‌ها بيشتر از هزاران ميليارد تومان روزانه براي مردم و كشور صدمه ايجاد مي‌كند.

* به هر حال درباره قطعنامه‌ها هم در كميسيون ويژه صحبت شد. پس چرا اين نگراني رفع نشد؟

** اگر قرار است بررسي صورت گيرد بايد حق گفته شود. حق گفتن، روش دارد. از آنجايي كه بعضا برخی با عينك جناحی به مسائل نگاه كرده‌اند بنابراين فكر مي‌كنند هر كسي حرفي مي‌زند وابسته به گروه و دسته‌اي است، در حالي كه حقيقت بر پايه عدد و رقم هيچ فرد و گروهي را نمي‌شناسد به شرط آنكه همه آنها گفته شود نه آنكه آنچه به مذاق خوش مي‌آيد هم بيان مي‌شود و هم بزرگنمايي و در مقابل از ديدن رقم‌هايي كه مطابق ميل‌شان نيست نیز صرف نظر کنند. اگر امروز در جامعه مشكلات وجود دارد اين مشكلات زایيده نگاه‌ها و عملكرد ماست.

http://www.armandaily.ir/fa/Main/Detail/130394

ش.د9404176