اگر 100 بار دیگر هم گلایه کنید باز هم تغییری نمی‌کنم

(روزنامه آفتاب يزد ـ 1395/12/23 ـ شماره 4854 ـ صفحه 8)

** ما در مجلس شعار گفتگوی ملی را داده‌ایم و علاقه‌مند هستیم که طرح‌ها‌یی که مطرح می‌شود، حتی‌الامکان مورد حمایت فراکسیون‌ها‌ی دیگر هم باشد.بر هم زدن مجالس رسمی سخنرانی‌ها، در شمار یکی از بحث‌های مهمی قرار داشت که از پیشتر نیز مطرح بود و مقام معظم رهبری هم درباره آن موضع‌گیری کرده بودند.

در مجلس با یک مسئله رو به رو هستیم. از یک سو در پی جرم‌زدایی هستیم و فکر می‌کنیم خیلی از جرم‌هایی که در گذشته تعریف شده، اکنون باید اصلاح شود، یا کاهش یابد؛ مثل بحث حذف اعدام برای قاچاقچیان مواد مخدر. اما از دیگر سو، در بحث امنیت سخنرانی‌ها‌ بر این باور بودیم که بر هم زدن نظم مراسم، اتفاقا باید جرم تلقی شود. این بحث را به صورت کلی مطرح کردیم و بنا بود طرح مشترکی را تعدادی حقوقدانان مجلس تهیه کنند که از فراکسیون امید دکتر فتحی و آقای محمد کاظمی درگیر آن بودند و در فراکسیون ولایت هم آقای یوسفیان ملا.

البته دوستان دیگری هم به آن کمک کردند. در این میان دوستان بسیاری از فراکسیون امید گلایه کردند که چرا ما در پیشنهاد طرح مشارکت نداشته باشیم و اقدام به امضای طرح نکردیم.

ما هم در پاسخ گفتیم که در فراکسیون اعتقادی نداریم که یک طرح الزاما باید توسط 150 الی 200 نفر امضا شود. تصمیم گیری می‌کنیم که چند نفر باید یک طرح را امضا کنند و گاهی حتی نفرات امضاکننده را نیز مشخص می‌کنیم. در این طرح قرار بود امضای 10 الی 20 نفر پای آن قرار گیرد و چون طرح بسیار مهمی بود گفتند که من هم امضا کنم. البته امضای من با سایر افراد دارای ارزش یکسانی است اما به تشخیص دوستان، لازم بود که آن را امضا کنم.

باید این نکته را در نظر داشت که یک طرح وقتی در اختیار نمایندگان امضاکننده قرار می‌گیرد، عموما این اتفاق می‌افتد که به هنگام امضای آن، پیش‌نویس طرح دستکاری شود. در طرح‌های عادی این اشکالات خودش را نشان نمی‌دهد و طرح‌ها‌ به کمیسیون‌ها می‌رود و در کمیسیون‌ها توسط طراحان اصلاح می‌شود و به صورت یک شوری یا دو شوری در صحن مجلس بررسی می‌شود. اما طرح‌ها‌یی که دارای فوریت هستند، پیش‌نویس طرح در دستور قرار می‌گیرد نه برای بررسی بلکه برای رای دادن به فوریت آن.

طرح «امنیت سخنرانی» از زمان نگارش متن اولیه‌اش تغییرات عمده‌ای کرده، نمی‌خواهیم بگوییم عمدی یا سهوی بوده به هر حال تغییر کرده است از جمله جرم انگاری طرح سوال. بحثی که نه تنها با قاموس اصلاح‌طلبان سازگاری ندارد که با منطق هیچ فرد دیگری هم منطبق نیست. البته بلافاصله کمیته ای مرکب از آقایان یوسفیان‌ملا، فتحی، کاظمی و چند نفر از دوستان دیگر اقدام به اصلاح طرح کردند و بندی هم به آن اضافه شد که مربوط به مسئولیت نهادهای ذی‌ربط در حفظ امنیت جلسات بود و قاعدتا ضمیمه طرح خواهد شد. در عین حال این پیش‌نویس هم در کمیسیون می‌تواند تغییر کند.

بنابراین ما مسائل پیش آمده درخصوص طرح را طبیعی تلقی می‌کنیم. پیرامون تحلیل‌ها‌یی که در فضای مجازی هم شکل گرفت، بخشی از آن‌ها‌ را ناشی از دلسوزی می‌دانیم و به تقدیر آنها می‌پردازیم. من در جلسه‌ای هم مطرح کردم که کاش با تحلیل طرح با سعه صدر برخورد می‌شد.

کاش بر اساس شناخت‌ها و عملکردها به قضاوت می‌پرداختیم. دو سه جمله‌ای که در پیش‌نویس قرار داشت و مورد انتقاد هم قرار گرفته بود، قطعا در هیچ جمعی در مجلس به تصویب نمی‌رسد به هر روی باید در خصوص خود طرح تاکید کنم که ما روح حاکم بر آن را قبول داریم یعنی جرم انگاری کسانی که مراسم قانونی و مجوزدار را بر هم می‌زنند.

* مسئله ای که درخصوص طرح «امنیت سخنرانی» توسط حقوقدانان کشور مطرح شده، این است که پیش از این در قانون مجازات اسلامی تامین امنیت مراسم‌‌ و نشست‌ها‌ پیش بینی شده است اما نمایندگان به جای تاکید بر اجرایی شدن آن قانون، درصدد تصویب قانون جدیدی در این باره هستند.

** به صورت دقیق خیر.درخصوص تامین امنیت سخنرانی ما دارای قانون شفافی نیستیم بخصوص درباره نهادهایی که تامین امنیت سخنرانی‌ها‌ برعهده آنهاست. در اوایل مجلس دهم یک وعده درباره طرح تامین امنیت مراسم‌ها‌ و سخنرانی‌ها‌ ارائه دادیم چراکه وقتی بررسی کردیم متوجه شدیم که در این مورد دارای خلا قانونی هستیم و برهم زدن مراسم‌ها‌ جرم تلقی نشده یا اگر شده هم درجه آن بسیار کم است. ما در کشورمان با معضل تورم قانون مواجه هستیم و بخشی از گرفتاری‌ها، ناشی از برخورداری از قانون‌های متعدد و بعضا متضاد است، یکی از بحث‌ها‌یی که این روزها با من می‌شود این است که چرا در طول 8ماه گذشته طرحی نداده اید. ما کمیته‌ها‌یمان را فعال کرده‌ایم و آن‌ها‌ هم مشغول کار هستند. اعتقاد ما بر این مهم استوار است که در صورت لزوم اقدام به ارائه طرح کنیم وگرنه باید به سمت اجرای قانون برویم. من نکته ای که شما می‌گویید را کاملا قبول دارم.

* باتوجه به اینکه فرمودید قرار است اصلاحاتی روی این طرح صورت گیرد، مکانیزم برخورد با مجرمین چگونه است؟

** از حالا نمی‌توان گفت. چون باید به کمیسیون برود اما بحث اصلی این است که تجاوز به کیان مردم جرم تلقی شود. شکل محکومیت و نوع مجازاتش هم در کمیسیون حقوقی با سایر جرائم تطبیق داده می‌شود. قاعدتا به صحن می‌آید و در صحن هم ممکن است تغییراتی روی آن انجام شود.

* چه فعلی باید صورت گیرد تا جرم تلقی شود؟

** قاعدتا بر هم زدن مراسم قانونی و تشخیص این مورد با قاضی است.

* آقای دکتر فکر نمی‌کنید در نهایت این طرح دامن خود اصلاح‌طلبان را در آینده بگیرد؟

** دامن هرکس که نظم را بر هم بزند، باید بگیرد. از هر قانونی قطعا سوءاستفاده خواهد شد. شما چاقو را می‌خرید برای خردکردن گوشت اما ممکن است در شکم شخصی هم فرو رود. نمی‌توانیم چاقو تولید نکنیم با این استدلال که ممکن است به شکم کسی فرو رود. آنچه مد نظر ما است این است که مراسم و سخنرانی‌ها‌ باید براساس ضابطه و قانون برگزار شود و هیچ‌کس هم حق ندارد مراسم را برهم زند و این اصلا مسئله جناحی نیست. هرکسی نظری دارد باید وقت بگیرد و صحبت کند. بر هم زدن مراسم با چه معیار و شاخص اخلاقی، قانونی و فرهنگی صورت می‌گیرد؟ شاید اصلا مجازات نقدی در نهایت صورت گیرد. فعل زشت باید جرم تلقی شود. خود من روی نوع مجازاتش اصراری ندارم. مهم برای ما این است که بر هم زدن مراسم جرم تلقی شود.

(جرم فعل یا ترک فعلی است که قانون برای آن مجازات تعیین کرده باشد.)

* آقای دکتر اگر بنا باشد دوباره لیست امید بسته شود آیا حاضر به قرار دادن نام افراد پیشین در لیست هستید؟

** در ابتدا می‌خواهم از مردم فهیم و همیشه در صحنه کشورمان برای اعتماد به لیست امید تشکر کنم.

ما گام نخست را در خرداد 92 خوب برداشتیم و مصمم بودیم که گام‌ها‌ی بعدی را جدی تر از گذشته و در همان امتداد برداریم و به صحنه بیاییم. در گام دوم وقتی شروع به فعالیت کردیم نتیجه پیروزی را پیش بینی نمی‌کردیم. علی رغم تمام مشکلات و مسائلی که می‌دانستیم با آنها مواجه خواهیم شد و در نهایت هم رو به رو شدیم؛ مردم انصافا سنگ تمام گذاشتند و در دور اول در شهرستان‌ها‌یی مثل تهران به لیست ما به طور کامل رای دادند و در دور دوم هم کار را تمام کردند.

رویکرد ما ادامه مسیر 92 بود و به طور طبیعی در حین فعالیت، ائتلاف با حامیان دولت را در دستور کار خود قرار دادیم.در اینجا روشن بود که وقتی ما وارد بحث ائتلاف می‌شویم بخشی از نیروهای کیفی مان به طور طبیعی باید حذف شوند. باید در نظر داشت که همه اصلاح‌طلبان حامی دولت بودند اما همه حامیان دولت اصلاح‌طلب نبودند. در اینجا بیشتر غیراصلاح‌طلبان و بخش‌ها‌یی از اصولگرایانی که با برنامه‌ها‌ و جهت‌گیری‌ها‌ی دولت موافق بودند، حضور داشتند. بنابراین طبیعی بود که در لیست امید افرادی بیایند که عنوان اصلاح‌طلبی نداشته باشند. شاید اگر باز هم شرایط اسفند 94 پیش رویمان قرار بگیرد، همان کار را انجام دهیم اما نکته ای که جای گله دارد این است که مبنای ما این بود که کسی را در لیست بگذاریم که میثاق ما را امضا کند و تا آخر با لیست امید و گفتمان امید بماند. طبیعی هم بود که به احترام برخی افراد، میثاق نامه را ندادیم تا امضا کنند. اگرچه خود من اولین نفری بودم که میثاق نامه را امضا کردم. گاهی افراد می‌گویند ما میثاق نامه امضا نکردیم و به چیزی پایبند نیستیم. بله ما برای احترام به جایگاه آنها میثاق نامه را به آنها برای امضاء ندادیم. اما برای ما فرض این بود که کسی که در لیست امید حضور دارد تا پایان دوره باید در این مسیر که فراکسیون امید است، قرار بگیرد. من به چند نفر از دوستان در مجلس هم می‌گفتم که ما دوستانی را که در لیست امید بودند اما الان از ما فاصله گرفته اند را عملا عضو فراکسیون امید می‌دانیم که نسبت به ما کم لطفی می‌کنند. این اتفاق جای سوال دارد و طبیعتا در مراحل بعد اگر بنا به شکل‌گیری ائتلافی باشد که اتفاقا اعتقاد به حرکات ائتلافی داریم، باید ضابطه مندتر باشد که تا پایان کار این ائتلاف پایدار بماند.

* آقای دکتر در حال حاضر این موضوع مطرح می‌شود که علی رغم تمام محدودیت‌ها‌یی که برای بستن لیست امید وجود داشت، بهتر از آنچه که در اسفندماه 94 بسته شد، می‌توانستیم لیست را ببندیم.

** ما باید لیست خود را از میان افرادی که تایید صلاحیت شده بودند، ببندیم. در بررسی اولیه و از میان کاندیداهای واجد شرایط و منطبق بر شاخص‌ها‌ی مصوب شورای عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان تا قبل از ائتلاف در تهران به 60 نفر واجد شرایط رسیدیم، دوباره بازنگری در لیست صورت گرفت و به لیست 35 نفره رسیدیم و این 35 نفر ویژگی‌ها‌ی مورد نظر ما را به طور کامل دارا بودند و عضو لیست‌مان شدند اما وقتی وارد ائتلاف شدیم طبیعتا یک تعداد از این 35 نفر را کنار گذاشتیم. اکنون برخی از دلخوری‌ها‌یی که 5-6 حزب اصلاح‌طلب هم از ما داشتند، ریشه‌اش به این موضوع بازمی‌گردد. آنها می‌گفتند که چرا اعضا ما را حذف کردید؟

دلیلش هم این بود که ما وارد ائتلاف شدیم. ما در تهران از نظر بستن لیست مشکلی نداشتیم البته از نظر برخورداری از چهره‌ها‌ی شاخص سیاسی دستمان پر نبود اما لیست ما مملو از چهره‌ها‌ی نخبه بود و در نهایت با ائتلاف انجام شده به لیست 30 نفره رسیدیم و از برخی حقوق تشکل‌ها‌ی سیاسی اصلاح‌طلبان به نفع ائتلاف عبور کردیم و این رویکرد مورد استقبال مردم خوب کشور قرار گرفت و مردم عزیز تهران به هر 30 نفر لیست ما رای دادند.

* در همین 10 ماه گذشته فراکسیون امید چگونه کار کرده است؟

** نمونه کارش را می‌توانید در جلسه استیضاح وزیر راه و همین‌طور رای اعتماد به 3 وزیر پیشنهادی آموزش و پرورش، ورزش و جوانان و فرهنگ و ارشاد اسلامی مشاهده کنید.

عدم رای آوری استیضاح وزیر راه مرهون کار منسجم فراکسیون امید در کنار همکاری سایر نمایندگان محترم در کنار همکاری سایر نمایندگان محترم بود؛ استیضاحی که جدی انگاشته می‌شد هر چند بخشی از نقد عملکرد وزیر ناشی از کمبود امکانات بود و بخشی هم به دلیل حوادث اخیر بود اما با یک کار کارشناسی دو ماهه و براساس واقعیاتی که دولت با آن روبه‌رو است، به این نتیجه رسیدیم که نباید به استیضاح رای داد.

* انتقاداتی به عملکرد فراکسیون امید از سوی اصلاح‌طلبان خارج از مجلس وارد می‌شود نظرتان در این باره چیست؟

** ما از انتقادات خارج از مجلس استقبال می‌کنیم. حق هم دارند که ما را نقد می‌کنند اما بخشی از این انتقادات ناشی از ضعف اطلاع رسانی است و بخشی از آن هم مبتنی بر سیاستی است که ما در پیش گرفته‌ایم و آن هم حاکمیت آرامش بر اقداماتمان است. ما نمی‌خواهیم خیلی به ارائه گزارش کار بپردازیم وگرنه شما بیایید و خودتان ملاحظه کنید در هر بزنگاهی که رقابتی میان نمایندگان مجلس ایجاد شده و ما تصمیم به پیروزی گرفتیم، رای آورده ایم.

* چرا گزارش کار کم می‌دهید؟

** گزارش کار می‌دهیم. اما باید بیشتر به مردم عزیز اطلاع رسانی کنیم.بد نیست به برخس عملکردها اشاره کنم.ما در شورای نظارت بر انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا 3 کاندیدای اصلاح‌طلب داشتیم که هر 3 رای آوردند و از 5 کرسی شورا 3 تای آن در اختیار فراکسیون امید قرار گرفت. آقای دکتر آخوندی 176 رای از مجموع آرای حاصله (نمایندگان حاضر در جلسه استیضاح) به دست آورد. در جلسه رای اعتماد به سه وزیر پیشنهادی که عدم اخذ رای اعتماد حداقل یک نفر آنها قطعی بود، هر سه وزیر رای خوبی به دست آوردند.

عملکرد چیست؟ما باید شعار دهیم؟ خیر، ما معتقد بر شعار دادن نیستیم. شعار ما آرامش است. در عمل، ما امیدوار هستیم که عملکردمان مورد قبول مردم قرار گیرد.اگرچه قبول دارم که باید جدی تر در اجرایی کردن برنامه وعده داده شده در انتخابات تلاش کنیم.باید بگویم که از نظر من عملکرد فراکسیون باید پاسخ به مطالبات مردم باشد. ما با مردم میثاق 128 بندی بسته‌ایم.ما حل دغدغه‌های معیشتی مردم و مقابله با آسیب‌های اجتماعی و اشتغال جوانان را وظیفه اصلی خودمان می‌دانیم.

* یکی از نمایندگانی که در روز رای‌گیری به 3 وزیر پیشنهادی نطق موثری را ایراد کرده بود، همه صحبت‌ها مبنی بر اینکه شما باعث رای‌آوری 3 وزیر پیشنهادی شده بودید را نقض کرد و نقش علی لاریجانی را موثر دانست. نظرتان در این باره چیست؟

** حق دارند ما اصلا جوابی به این افراد نمی‌دهیم. عملکردها خود پاسخی است به اینگونه ادعاها البته هیچ‌کس منکر نقش‌آفرینی دیگر عزیزان در رای‌آوری سه وزیر پیشنهادی نیست انحصاری‌کردن اینگونه حرکات جمعی زیبنده نیست.

* گله‌ها همچنان از سکوتتان پابرجاست...

** بنا نیست تحت تاثیر هجمه‌ها و گلایه‌ها قرار بگیرم و از ادای وظیفه خودم باز بمانم باوجود آنکه به نظرات همه احترام می‌گذارم اما پاسخی نمی‌دهم چون اگر بخواهم پاسخ بدهم نمی‌توانم به کارهایم برسم. خوشبختانه کلیه اعضای فراکسیون امید توانایی بیان مطالبات و پیگیری امور را دارند و سیاست ما استفاده از توان همه اعضای فراکسیون است و بنا نیست چند نفر محدود فراکسیون را نمایندگی کنند.من در طول 37 سال گذشته و در طول تاریخ انقلاب اسلامی مسیرم چنین بوده است که حتی‌الامکان پاسخ افراد را ندهم. انتقاد را حق افراد می‌دانم و توجه به انتقادات را ضروری و لازم می‌دانم.باید با عملکرد درست پاسخ خیلی از این انتقادات را داد.

* حالا لابی شما در رای اعتماد 3 وزیر موثر بود یا تلاش آقای لاریجانی؟

** قطعا تلاش‌ها‌ی همگان موثر بوده است و من کار دیگران را نفی نمی‌کنم اما بدانید ساعت یک بعدازظهر بود، بروید از دولتی‌ها بپرسید که همه تلاشی که در مورد حداقل یکی از وزرای پیشنهادی صورت گرفته بود و ذهنیتی که ایجاد شده بود مبتنی بر چه چیزی بود؟ بعد از اینکه ما به صورت جدی فعال شدیم مشاهده کردند که فضا به نفع رای اعتماد چرخید.. مبنای ما حمایت از دولت در جهت استمرار روند 92 است و من حتی از ناحیه برخی از دوستان فراکسیون امید هم گاهی مورد مواخذه قرار می‌گیرم که چرا کم‌لطفی‌های برخی وزرا را با لطف و محبت پاسخ می‌دهید. واقعا برخی وزرا نسبت به مطالبات فراکسیون کم لطف هستند. اما ما یک رویکرد کلی را دنبال می‌کنیم بله گلایه داریم و امیدواریم دوستان دولتی هم به شرایط و مطالبات بحق دوستان فراکسیون امیدی ما توجه کنند.

* پس نمایندگان فراکسیون امید به نظر برخی وکیل الدوله نیستند.

** خیر. ما وکیل مردم هستیم و میثاق‌مان با مردم است. حیثیت و آبرویمان برگرفته از مردم است و امیدواریم تشخیص‌مان در راستای منافع ملی باشد که اگر این مسیر با حمایت از دولت هموار شود، حتما به حمایت از دولت می‌پردازیم. درجایی هم اگر مجبور به فاصله‌گیری از دولت باشیم حتما این کار را خواهیم کرد. اما به تقویت دولت از طریق انجام فعالیت‌ها‌ی نظارتی اعتقاد جدی داریم و در این مسیر حرکت می‌کنیم.

* آقای دکتر! فکر می‌کنید اگر همین فردا انتخابات ریاست مجلس برگزار شود تعداد آرایتان بیشتر خواهد شد یا کمتر؟

** من به خدمتگزاری مردم در مجلس و انسجام‌بخشی به فراکسیون امید و همکاری با سایر نمایندگان عزیز برای پیشبرد امور مجلس و ان‌شاءاله ارتقای جایگاه مجلس فکر می‌کنم.

* آقای دکتر! آفتاب یزد طی گزارش« آقای دکتر لطفا کمی نمایش» از شما درخواست کرد تا کمی دست به انجام کارهای نمایشی بزنید. نظرتان در این باره چیست؟

** در مورد خودم واقعا هر انتقادی را می‌پذیرم و سعی می‌کنم آن قسمتی که عملی است را اجرا کنم. باید نکته‌ای را به شما بگویم. من دو رویکرد می‌توانم در مجلس داشته باشم؛ یکی مثل روز استیضاح وزیر راه که من حتی دو سه دقیقه نتوانستم روی صندلی‌ام بنشینم و گوش بدهم به نطق افراد. البته به نظرم لازم بود که به فعالیت بپردازم. یک راه هم این است که روی صندلیم بنشینم گوش بدهم و تذکر بدهم. من ترجیح می‌دهم بگذارم جوان‌تر‌ها‌ بروند و تذکر بدهند صحبت کنند و من کاری را انجام دهم که برعهده‌ام گذاشته شده و آن هم مدیریت فراکسیون و هماهنگی میان نمایندگان عضو است و برای ادای وظیفه نیاز به حرکات نمایشی ندارم و قطعا در آینده هم ان‌شاءاله چنین کاری نخواهم کرد.

* حالا آقای دکتر چه ایرادی دارد که تذکر بدهید و نطق کنید.

** طبق قرعه‌کشی من نفر 199 برای ایراد نطق هستم. می‌توانستم نوبتم را جلو بیندازم. آن هم زمانی که در معرض آماج انتقادات قرار داشتم، اما اقدام به چنین کاری نکردم. طبق روال قانونی هر وقت نوبتم شد صحبت می‌کنم. در مورد تذکر هم دوستان عزیز به خوبی از عهده این کار برمی‌آیند و با انگیزه تر در ارتباط با نقش نظارتی خود ادای وظیفه می‌کنند.

* برخی شما را با آقای حدادعادل مقایسه می‌کنند.

** ما به آقای دکتر حداد عادل ارادت داریم اما این قیاس مع‌الفارق است.

* آقای دکتر پیرامون بحث «گفتگوی ملی» کمی بیشتر توضیح دهید.

** ما از سال 92 رویکردی را آغاز کردیم که با شعار عقلانیت و خرد جمعی و آرامش عجین شد و این شعار تاکنون راهبرد اصلی ما بوده است. از ابتدا رویکرد ما این بود که با اصولگرایان و سایر جریانات سیاسی داخل نظام در یک فضای اخلاقی و اسلامی رقابت کنیم. فردای رقابت هم که فاز رفاقت باید شروع شود؛ چون باید با هم کار کنیم.

می‌پذیریم که مردم حرف آخر را پای صندوق‌های رای می‌زنند. باید احترام بگذاریم به نظر مردم. اگر احترام نگذاریم هزینه می‌دهیم. هزینه‌هایی که درگذشته هم داده‌ایم. این رویکرد اصلی‌مان بود و در مسیر نیل به این رویکرد هم جلو آمدیم. کاری که در انتخابات 92 هم کردیم در راستای همین مسیر بود. در انتخابات 94 هم در همین مسیر پیش رفتیم و باورمان این است که برای ادامه مسیر باید در سطوح مختلف؛ همدلی، تفاهم و در یک کلام گفتگوی ملی را داشته باشیم.

برای انجام یک حرکت نظام‌مند، این موضوع را در سطح پارلمان مطرح کرده ایم و یک کمیته تشکیل داده ایم که متشکل از چند نفر از نمایندگان محترم است و این افراد هم تعاملاتی با دوستان اصلاح‌طلب و اصولگرای خارج از مجلس داشته‌اند.

خوشبختانه در یک نگاه کمی از آن استقبال شده است و در مجلس با جدیت آن را پیش می‌بریم. عجله هم نداریم می‌خواهیم این طرح را نهادینه کنیم. طبق این طرح باید هر دو طرف به یکدیگر اصالت دهند یعنی به دو جریان اصیل، اصالت دهیم. دو جریانی که روی اصول و ارزش‌ها با یکدیگر اختلاف نظری ندارند اما روی تاکتیک‌ها و روش‌ها ممکن است اختلاف نظراتی داشته باشند. از همین روی باید بنشینیم و با یکدیگر کار کنیم و روی مسائل مورد علاقه طرفین به تفاهم برسیم.

در آن قسمتی هم که اختلاف نظر داریم اجازه دهیم در فضای اسلامی و برادری، مردم حرف آخر را بزنند باید بعد از رقابت با هم کار کنیم. متاسفانه در گذشته بعد از فضای رقابت وارد فضای تسویه حساب شدیم این رویکرد را به‌هیچ‌وجه نمی‌پذیریم.

ما در این مسیر بحث و گفتگو را دنبال کرده‌ایم و به آن باور داریم و مصمم هستیم که ابتدا در مجلس و پس از آن در خارج از مجلس آن را دنبال کنیم. الان در مجلس هیچ محدودیتی برای مذاکره و صحبت با هیچ نماینده‌ای نداریم. با همه نمایندگان عزیز تعامل داریم که طبیعتا اصلاح‌طلبان این رویکرد را قبول دارند و درخصوص نمایندگان اصولگرا هم با طیف‌های مختلف آنها هم به راحتی به گفتگو و همفکری می‌پردازیم و امیدواریم به نتیجه مطلوب برسیم.

* آیا قرار است برای انتخابات 96 ائتلافی از جانب شورای سیاستگذاری صورت گیرد؟ اگر پاسخ‌تان مثبت است آیا رویکرد ائتلاف انتخابات 94 در انتخابات 96 تکرار می‌شود؟

** در این خصوص بحث‌هایی را داشته‌ایم اما هنوز شورای عالی سیاستگذاری مصوبه‌ای ندارد. بحث جدی ما هویت است. هویت اصلاح‌طلبی باید حفظ شود. خب از گفتگو و ائتلاف استقبال می‌کنیم ولی بالاخره ما تجربه ائتلاف 94 را داشتیم و با برخی مشکلات ناشی از این ائتلاف مواجه شدیم. قطعا آن مسیر را دیگر طی نخواهیم کرد و مسیر باید اصلاح شود ولی اگر لازم باشد به صورت واضح و شفاف و مکتوب مثل عرف تمام دنیا وارد مسیر ائتلاف می‌شویم به خصوص برای انتخابات شوراها. برای انتخابات ریاست جمهوری مسیر ما روشن و شفاف است و همان رویکرد 92 را ادامه می‌دهیم.

* آقای دکتر بحث کاندیدای ضربه‌گیر چقدر جدی است؟

** اجازه دهید از اصطلاح ضربه‌گیر استفاده نکنیم. ما کاندیدای واحد خواهیم داشت. ولی به هر حال نمی‌توانیم با یک نفر به میدان بیاییم و دیگران را از ورود منع کنیم.

بالاخره حوادث قابل پیش‌بینی نیست. به طور طبیعی کاندیداهایی ثبت‌نام خواهند کرد. باید در خلال این بحث بگویم که ما به هیچ کس دستور ثبت‌نام نمی‌دهیم. کاندیداهایی که به صحنه می‌آیند را اولویت بندی می‌کنیم و کاندیدای صوری و ضربه‌گیر نداریم. موضع ما این است که عزیزانی که در خودشان آمادگی حضور را می‌بینند ثبت‌نام کنند،ولی به هرحال با یک کاندیدای واحد در انتخابات شرکت خواهیم کرد.

* یعنی با هماهنگی گفته می‌شود به آنها که تنها در مناظرات انتخاباتی حضور یابند؟

** خیر. اصلا هیچ هماهنگی لازم ندارد. موضع ما این است که روز رای گیری ان‌شاءاله با یک کاندیدا وارد صحنه شویم.

* خب اگر به نفع دکتر روحانی کناره‌گیری نکرد چه؟

** در زمان انتخابات بحث محدود می‌شود به خود افراد که چقدر خردجمعی را قبول دارند. ما اعتقاد داریم کسانی باید به صحنه بیایند که خرد جمعی را بپذیرند. ما اگر خردجمعی را نپذیریم شکست می‌خوریم و می‌شود انتخابات ریاست جمهوری سال 84. اگر بخواهیم با 5-4 کاندیدا جلو بیاییم مغلوب می‌شویم. برای همین ما کاندیدای واحد خواهیم داشت و همه هم این موضوع را قبول دارند چون مدیریت جریان سیاسی ما با شورای‌عالی سیاستگذاری است، مشکلی از این بابت ان‌شاءاله نخواهیم داشت. ما از تجربه 84 درس گرفته‌ایم. شورای عالی سیاستگذاری که الحمدالله انسجامش روز به روز هم بیشتر می‌شود، مسیر را مشخص کرده که از شورا یک نفر بیرون می‌آید.

* زمانی که آقای دکتر روحانی اعضاء کابینه خود را تعیین کرد، وزنه اصولگرایان دولتش نسبت به اصلاح‌طلبان سنگینی می‌کرداز همین روی بسیاری از اصلاح‌طلبان نسبت به این موضوع منتقد بودند. برای انتخابات ریاست جمهوری 96 با توجه به اینکه اصلاح‌طلبان درصدد حمایت همه جانبه از آقای روحانی هستند، مطالبه‌ای در خصوص میزان حضور اصلاح‌طلبان در کابینه ندارید؟

** شرایط انتخابات ریاست جمهوری 96 با انتخابات ریاست جمهوری 92 بسیار متفاوت است. 4 سال تجربه همکاری با دولت یازدهم را داریم و در سوی دیگر در حاکمیت هم نهادی قانونی به نام فراکسیون امید را در اختیار داریم که همه در مجلس آن را قبول دارند. حالا اگر عده‌ای روی اکثریت آن چالش دارند، روی تاثیرگذاری آن حرفی ندارند. طبیعتا هر دولتی روی کار بیاید باید با فراکسیون امید هماهنگی و تعامل کند چون به رای نیاز دارد. این موضوع را هم اگر با شورای عالی بخواهیم تلفیق کنیم به مطالباتی دست می‌یابیم. شورای عالی دارای مطالباتی است و فراکسیون هم همین طور که در آینده باید پیرامون آنها بنشینیم و با کاندیدای واحد صحبت کنیم.

* پس در آینده نزدیک جلساتی را با دکتر روحانی خواهید داشت؟

** حتما هم با ایشان و هم با ستاد انتخاباتی ایشان در مورد نوع تعامل و همین طور همکاری‌ها و پاسخ به مطالبات اصلاح‌طلبان جلساتی خواهیم داشت.

* مطالباتتان دربرگیرنده چه مواردی است؟

** مسائل، دغدغه‌ها و اولویت‌های مردم، از جمله اشتغال جوانان، معیشت مردم و همفکری و همکاری پیرامون مسائل روز.

* بالابردن وزنه اصلاح‌طلبان در کابینه...

** در این باره باید بگویم که نگاه ماخیلی جریانی نیست و نگاهمان مبتنی بر منافع ملی و پاسخ به مطالبات مردم است. احساس ما این است که دولت آینده باید خیلی جدی‌تر مطالبات مردم را دنبال کند. مثل مسائل اقتصادی. به طور مشخص معیشت مردم و اشتغال جوانانمان، مسئله آسیب‌های اجتماعی و مسائل فرهنگی و توسعه علم و فناوری را باید خیلی جدی‌تر بگیریم. مطالبات اقشار مختلف جامعه باید در نظر گرفته شود. الان نخبگان جامعه مطالبات جدی دارند. اساتید دانشگاه مطالبات جدی دارندکه معمولا چون علنی مطرح نمی‌کنند دیده نمی‌شوند.به اقشار آسیب پذیر هم باید رسیدگی شود امیدواریم به این مسائل در دولت آینده جدی‌تر پرداخته شود.

* آقای دکتر حال و هوای جلسات مجمع تشخیص مصلحت نظام بدون حضور مرحوم‌ها‌شمی چگونه است؟

** خداوند آقای‌ها‌شمی را رحمت کند. همواره جاذبه، صلابت و اشرافش به موضوعات مختلف در جلسات، افراد را تحت تاثیر قرار می‌داد. از آن زمان که رئیس‌جمهور بود مشرف به موضوعات مختلف بود و آمار را دقیق می‌دانست و وارد بحث‌ها‌ی تخصصی می‌شد. در مجمع تشخیص هم شیخوخیتش اداره مجمع را خیلی راحت کرده بود. بالاخره مجمع تشخیص، مجمع ریش‌سفیدان نظام است ولی واقعا ایشان با صمیمیت خاصش جلسات را اداره می‌کرد پیشتر هم گفته بودم که عموما تصمیمات مجمع با تفاهم و اجماعی بود. بخشی به خاطر سبک مدیریتی آیت الله‌ها‌شمی رفسنجانی بود که اجازه می‌داد بحث‌های کارشناسی صورت بگیرد و بخشی هم به خاطر احترامی بود که اعضای مجمع به ایشان می‌گذاشتند. فضا بسیار صمیمانه و خوب بود و امیدوار هستیم در دوران جدید هم مجمع در همان فضا، جایگاه خودش را به عنوان مجمع ریش سفیدان نظام حفظ کند. جایگاهی که منافع ملی و کلان نظام را در نظر می‌گرفت نه منافع جریانی و جناحی را. ان شاء‌اله در ادامه همان مسیر گذشته کار خود را پیش ببرد.

* از اقدامات دولت در قبال استان خوزستان راضی بودید؟

** دولت باید فعال تر با مسئله ریزگردها و مشکلات مربوطه برخورد می‌کرد دولت باید پیش‌بینی‌ها‌ی لازم را انجام می‌داد. در بحث گرد و غبار بخشی از آن عامل درونی و داخلی دارد و بخشی از آن عامل بیرونی. در هر دو بخش دولت باید جدی‌تر کار می‌کرد. به خصوص در برابر مردم خوزستان که دِین بزرگی گردن دولت دارند و 8 سال جنگ را تحمل کردند و خدمات،شجاعت‌ها‌ و نجابتشان همواره در یاد و خاطره مردم باقی خواهد ماند. باید با پیش‌بینی‌های اصولی و منطقی از وقوع چنین حوادثی جلوگیری می‌شد. همین اقداماتی که اخیرا انجام می‌شود قابل پیش‌بینی بود. باید از ماههای قبل اقدام به چنین کارهایی می‌شد. به‌نظر می‌رسد برخی دستگاه‌ها در قبال خوزستان کوتاهی کرده‌اند. همین کاری که الان وزارت نیرو دارد انجام می‌دهد و به تمیز کردن مقره‌ها‌ می‌پردازد را یک سال پیش باید انجام می‌داد.

البته زحماتشان را نمی‌توان نادیده گرفت اما باید جدی‌تر برخورد می‌شد. ما از وضع مهار گرد و غبار هم تجربه موفقی داریم، در برخی شهرستانها مثل اصفهان، یزد و کاشان باید سریع‌تر کارها انجام می‌شد حالا مالچ پاشی است،درخت کاری و ایجاد جنگل است یا بردن آب به تالاب‌ها، مرداب‌ها و خورها. وقتی خورها خشک می‌شوند نتیجه‌اش همین می‌شود.

فراکسیون امید به 7الی8 نماینده از جمله نمایندگانی از خوزستان ماموریت داد در این زمینه طرحی تهیه کنند که ان‌شاءاله با پیگیری آن از طریق دولت و مجلس بتوان اقدامات لازم را برای مقابله با حوادث اخیر خوزستان انجام داد.

* آقای دکتر به عنوان سوال پایانی سال 95 را چگونه دیدید و چه آرزویی برای سال 96 دارید؟

** سال 95 هم در ادامه سال 94 بود مجلس دهم با ترکیب جدید و با رویکرد اعتدال و امید شکل گرفت دولت دستاوردهایی در این سال داشت. امیدواریم سال 96 سال بهتری برای کشور در همه زمینه‌ها‌ و بخصوص در بخش رونق اقتصادی و مقابله با آسیب‌ها‌ی اجتماعی باشد. بر این باور هستم که باید در سال 96 اتفاق جدیدی در بخش اقتصادی روی دهد. الان مردم واقعا در بحث معیشت گرفتار هستند. جای تقدیر دارد که دولت توانسته است تورم را تک رقمی کند. اما چون همزمان با کاهش تورم نتوانسته‌ایم در رونق اقتصادی به دستاورد ارزنده‌ای دست یابیم هنوز در بحث اشتغال و معیشت مردم دچار مشکل هستیم و مردم تورم یک رقمی را در زندگی خود حس نمی‌کنند. اما باید کاری کرد تا مردم این دستاوردها را در زندگی روزمره خود حس کنند. این جزو اقداماتی است که حتما دولت باید در سال 96 در اولویت خود قرار دهد. در بحث‌های اجتماعی هم ما دارای نگرانی‌های جدی هستیم،خوشبختانه با جهت‌گیری و اولویتی که مقام معظم رهبری در این زمینه فرمودند و با توجه به جلسات شورای عالی انقلاب فرهنگی و تشکیل شورای اجتماعی، امیدوارم که در آسیب‌های اجتماعی در دو سه بخشی که جزو اولویت‌هایمان است، کارهای خوبی انجام در سال 96شود.

* از تلخ‌کامی‌ها و شادکامی‌های 95 هم بگویید.

** تلخ‌کامی‌ها که حادثه پلاسکو، فوت ناگهانی آیت‌الله‌ها‌شمی و آیت‌الله موسوی اردبیلی، برخورد دو قطار در سمنان و سیل‌هایی بود که برخی استان‌های کشور را فرا گرفت و کام ملت ایران را تلخ کرد امیدوارم سال 96 بیشتر شاهد شادکامی‌ها‌ی ملت ایران باشیم.البته در سال 95 دستاوردهای ارزشمند علمی و فناوری در بخش‌ها‌ی مختلف، مهار تورم و رشد اقتصادی،مثبت شدن تراز تجاری کشور و درخشش جوانان ورزشکارمان در عرصه بین‌الملل را باید در زمره شادکامی‌های ملت ایران دانست.

http://aftabeyazd.ir/?newsid=67700

ش.د9504985