مقابله با تحریف از حرف تا عمل

حسین عبداللهى‌فر
اظهارات سیدمحمدخاتمی رئیس جمهور سابق کشورمان در جمع اعضای شورای مرکزی انجمن اسلامی دانشجویان گیلان از سوی برخی روزنامه های وابسته به دوم خرداد شنبه 14/2 تیتر شد.
روزنامه کارگزاران در تیتر اول خود «هشدار خاتمی درباره تحریف اصول انقلاب» را برجسته کرد و از قول وی نوشت:« معتقدم اندیشه امام ونظام اسلامی از چند جهت مورد تهاجم قرارگرفته است.»
مردم سالاری هم این موضوع را تیتر اول قرار داد و با درشت ترین حروف نوشت:« خاتمی اعلام خطر کرد.» به نوشته این روزنامه خاتمی تاکید کرد باید شجاعانه در مقابل تحریف اندیشه های حضرت امام (ره) ایستاد.
روزنامه هم بستگی این جمله از اظهارات خاتمی را تیتر کرد که گفته بود: «در زمینه تحریف اندیشه های حضرت امام اعلام خطر می کنم».
یک روز بعد اظهارات مشابه نوه حضرت امام (ره) که در همان محفل ایراد شده بود از سوی تعدادی دیگر از روزنامه ها تیتر شد. تهران امروز« بد فهمی عمدی ازاندیشه امام (ره)» را تیتر کرد و صدای عدالت آن را در تیتر نخست خود نشاند و نوشت:«اجتهادهای مختلف را به رسمیت بشناسیم»
روزنامه مردم سالاری هم این موضوع را با تصویر بسیار بزرگی از سید حسن خمینی درج کرد و از قول وی نوشت:« متاسفانه به نظر می رسد بحث اجتهاد در اندیشه امام از سوی برخی به عمد، بد فهمیده شد».
به نوشته این روزنامه ، نوه حضرت امام (ره) تاکید کرد: « می توان گفت جریان القاعده در جهان امروز بازخورد آن نحله ای است که برآمده از تفکر اهل حدیث است. این تفکر می گوید برای سوالات جدید باید به دنبال پاسخ های از پیش تعیین شده در متون مقدس بگردیم. عدم پذیرش نقش زمان و تاثیر دوره های مختلف زمانی در اجتهاد از متون مقدس از مهمترین ویژگی های این تفکر است.»
درست در همین زمان که از تحریف در اندیشه های حضرت امام(ره) ابراز نگرانی ها بر صفحات روزنامه ها نقش می بست ، روزنامه کیهان (15/2) در سرمقاله خود نسبت به یک تحریف فقهی از اندیشه های آن راحل بزرگوار اعتراض کرد.
مدیر مسئول کیهان در این نوشتار با اشاره به اظهارنظر اخیر آیت الله صانعی درخصوص لزوم تعویق اجرای حدود الهی تازمان حضور امام معصوم(ع) می نویسد: همانگونه که ملاحظه می شود نظر آیت الله صانعی اولا، نه مخالف نظر حضرت امام (ره) بلکه در تضاد آشکار با نظر آن بزرگوار است. بنابراین آیت الله صانعی و برخی از کسانی که ایشان را مورد سوء استفاده سیاسی قرار داده اند نمی توانند ادعا کنند که آنچه او گفته است برخاسته از نظر امام راحل است!
آقای شریعتمداری در پاسخ به نظر فوق به این فرمایشات استدلالی امام راحل استناد نموده و با طرح یک سوال فرموده اند:« برای روشنی مطلب این سوال را مطرح می کنم. از غیبت صغری تاکنون که هزار و چند سال می گذرد و ممکن است صدهزار سال دیگر بگذرد و مصلحت اقتضا نکند که حضرت تشریف بیاورند، در طول این مدت مدید، احکام اسلامی باید زمین بماند و اجرا نشود؟»
همانطور که نویسنده اشاره کرده بود که هر بار در پاسخ به پرسش های خود با هوچی گری برخی از نان به نرخ روزخورها و سوء استفاده کنندگان از موقعیت آیت الله صانعی روبه رو شده، این بار نیز با واکنش تند مطبوعه های دوم خردادی روبه رو شد. صدای عدالت بلافاصله یک روز بعد سر مقاله ای در پاسخ کیهان به چاپ رساند که در آن محمدتقی فاضل میبدی نوشته است:« مدیر کیهان در پاسخ به اظهارنظرات فقهی آیت الله صانعی یادداشتی نوشته است. مشکل اینجاست که در جامعه ما هر کسی به خود این حق را می دهد که بدون هیچ مبنایی حرف طرف مقابل خود را باطل بخواند. این روند همیشگی روزنامه کیهان بوده که با هرکس مخالف دیدگاهش بوده تا مرز محو صاحب فکر پیش رفته است.»
مردم سالاری هم دو روز پیاپی سرمقاله خود را به این موضوع اختصاص داده و قلم هادی غفاری مدیر مسئول کیهان را به دخالت در حوزه غیر تخصصی متهم نموده و نوشت:« به همین دلیل معتقدم آقای شریعتمداری نیز بهتر است وارد حوزه تخصصی خود شود هرچند عده ای با اظهارنظرهای خویش این گونه وانمود می کنند که گویا علامه هستند زیرا از گرانی پیاز تا انرژی هسته ای و مسائل روابط خارجی، فقه و مرجعیت و فتواها و ... اظهارنظر می کنند.»
این روزنامه تیتر اول (16/2) را نیز به دیدار میرحسین موسوی با آیت الله صانعی اختصاص داده بود. کارگزاران هم در شماره (17/2) تیتر اول خود را با جمله «حمایت اصلاح طلبان از آیت الله صانعی» تنظیم کرد و به نقل ازمجید انصاری شیوه کیهان را با گروهک تروریستی فرقان قابل مقایسه دانست و نوشت: «نوع برخوردآقای شریعتمداری با اظهارنظر فقهی یک فقیه مسلم، همان روشی را به یاد می آورد که برخی گروه های تندروی قبل و پس از انقلاب مانند گروهک فرقان داشتند و افراط گرایی آنها به جایی رسید که به خود حق دادند شخصیتی مانند استادمطهری را به شهادت برسانند.»
روزنامه کیهان در پاسخ به ادعای مجیدانصاری یادداشتی را تحت عنوان «آقای انصاری! مگر امام (ره) را مرجع نمی دانید؟!» تنظیم کرد و با مقایسه نظر حضرت امام (ره) با آقای صانعی می نویسد:« خب! حالا آقایان محترم که به جای استدلال ، زبان به فحاشی گشوده اید، خودتان قضاوت کنید، آیا نظر آقای صانعی در نفی و رد نظر مبارک حضرت امام (ره) نیست؟ ممکن است بگوئید که آیت الله صانعی حق دارد نظری مخالف و متضاد با حضرت امام (ره) داشته باشد. خب! کسی این فقره را انکار نمی کند، ولی چرا ایشان نظر خود را به امام نسبت می دهد.»
کیهان خطاب به انصاری می نویسد:« آقای انصاری! لازم است حضرتعالی تکلیف خود را با ادعای پیروی از امام (ره) روشن کنید. اگر امام را قبول دارید که انشاءالله داشته باشید چرا میان نظر ایشان و نظر کسی که چند بار دست به تحریف نظر مبارک حضرت امام (ره) زده است جانب تحریف کننده را می گیرید؟»