حسین عبداللهیفر
موج اعتراضات و واکنشها به اهانتهای خواهران اشراقی به حضرت امام (ره) و خانوادههای معزز شهدا، سبب شد تا نامه تکذیبیه یکی از آن دو در نخستین روز هفته بر صفحات برخی روزنامهها درج شود. این تکذیبیه اما مانع نشد تا مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام(ره) برای چندمین بار به قصور در انجام وظایف و رسالت خویش در دفاع از حضرت امام(ره) متهم شود؛ قصوری که ریشه در تعصبات جناحی و گروهی داشته و برخی سعی میکنند آن را وارونه جلوه دهند.
«کیهان» در نخستین روز هفته «اعتراض گسترده خانواده شهدا به سکوت مرموز مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام(ره)» را تیتر کرد و نوشت: «جمعی از خانواده شهدا با امضای طوماری ضمن اعتراض به توهین صورت گرفته به امام (ره) و شهدا از سوی نوه ایشان، سکوت مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام (ره) را محکوم کردند.»
«جوان» هم در این روز «خط امام ژنتیکی نیست» را برجسته کرد و ذیل آن نوشت: «توهین اخیر نعیمه اشراقی به همسران معظم شهدا در قالب نقل خاطرهای منسوب به امام خمینی(ره) در صفحه فیسبوک خود، زنگ خطر محکمتری را برای تحریف چهره بنیانگذار انقلاب اسلامی به صدا درآورد تا صدای اعتراض بیشتری نسبت به رفتارهای پیش از این افراد بلند شود. گرچه موج اعتراضات بیشتر از خانواده شهدا بلند شد و فرزندان شهدا که بحق این نوشته را توهین به مادران خویش دانسته بودند بر نعیمه اشراقی تاختند، اما واقعیت آن است که اصل تأسفبار قصه آن است که جمعی با استفاده از رانت فامیلی یا نزدیکی سیاسی به امام(ره) میکوشند با تعریف خاطرههایی جعلی از حضرت امام(ره) چهرهای از ایشان بسازند که خود دوست دارند، چهرهای که مطابق با آنچه آنان دوست داشتهاند، که امام آن گونه باشد!»
برخی روزنامههای اصلاحطلب هم تیترهای کوچکی از این خبر را تیتر روز اول هفته خود کرده بودند. «آفتاب یزد» در حالی «توضیح و تکذیبیه نعیمه اشراقی» را تیتر کرده بود که «آرمان» از کشیده شدن ماجرای نعیمه اشراقی به مجلس خبر داده بود و با اشاره به اینکه، «توضیحات نعیمه اشراقی نتوانست برخی از اعضای کمیسیون فرهنگی مجلس را راضی کند»، نوشت: «حجتالاسلام پژمانفر با اشاره به اظهارات نعیمه اشراقی اظهار کرد من مطمئن هستم اگر امام در قید حیات بودند با این کارهای غیراخلاقی همان کاری را میکردند که با سیدحسین آقا انجام دادند.»
همین فضا سبب شد تا مؤسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام(ره) اقدام به صدور بیانیهای کند که در آن به جای محکوم کردن اهانتها، اعتراض به توهینکنندگان و سکوت مؤسسه را افراطی خوانده بود.
انتشار این بیانیه که در روزنامههای سهشنبه (30/7) انعکاس یافته بود سبب شد تا روزنامههای شرق، آفتاب یزد، مردمسالاری، ابتکار و بهار در تیتری یکدست و واحد، اعتراضات به مؤسسه را «تسویهحساب سیاسی به بهانه توهین به امام (ره)» جلوه دهند.
بیانیه تند قائممقام مؤسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام(ره) و اقدام روزنامههای زنجیرهای واکنش روزنامههای وابسته به جریان اصولگرا را در پی داشت.
روزنامه «جوان» در شماره آخر هفته خود با اشاره به شکایت خانواده شهدا از حمید انصاری و درج تصاویری از صفحه اول روزنامههای زنجیرهای در سرمقاله خود نوشت: «مطالب منسوب به نعیمه اشراقی در فیسبوک و واکنش گسترده نیروهای انقلاب اسلامی و خصوصاً خانواده و فرزندان معظم شهدا سبب شد بالاخره پس از یک هفته جناب انصاری به میدان رسانه بیاید و موضوع را محکوم کند، اما به جای توضیح درباره ورود دیرهنگام به صحنه، منتقدان و خانواده شهدا را با هویت «جناح خاص» و «نهاد خاص» معرفی کرد.»
«کیهان» هم در همین روز واکنش خانواده شهدا به مواضع مؤسسه را با تیتر «کسانی که وقیحانه از خانواده شهدا طلبکار شدهاند بدانند به امام شکوه میکنیم» را منعکس کرد و از قول خواهر یک شهید نوشت: «میخواستم از نعیمه اشراقی و مؤسسه به اصطلاح حفظ آثار امام(ره) بپرسم پس از 24 سال از رحلت امام در پی چه هستید؟ یادم افتاد این جماعت خود را مبرا از پاسخ دادن میداند و وقتی از آنها سؤال کنی به تندروی متهمت میکنند و لابد میخواهند بگویند قصد و غرض سیاسی داشتهای، همانطور که مؤسسه امام، خانواده شهدا را به شکایت تهدید کرد. ما جواندادهها، خواهران شهیدها، مادران شهدا هیچگاه شکایتی از مؤسسهای که باید از کیان حضرت روحالله دفاع کند و نمیکند، نداریم و حساب امام برایمان از همه اینها جداست، اما از کسانی که وقیحانه از خانواده شهدا به خاطر اعتراض مقدس طلبکار شدهاند و حق شکایت را برای خود محفوظ میدانند به امام شکوه میکنیم و میگوییم شاهد باش که در برابر این جسارتها و اهانت ساکت نماندیم و کار زینبی خود را از ترس هجمه تسلیمطلبان نیمهکاره رها نکردیم.»