به عملکردمان افتخار نمى‌کنیم!

* آقاى دکتر، اگر موافق باشید بحـث را از مهم ترین مـطـالـبـه مـردم و رهبـرى از قوه قضاییه یعـنـى مـبـارزه با مفاسد اقتصادى آغاز کنیم .تاکنون به چند پرونده فساد اقتصادى در قـوه قضاییه رسیدگى شده است؟
** بـحــث مــبــارزه بــا مــفــاســد اقتصـادى ، مـطـالـبـه اول رهـبـرى و همچنین خود دستگاه قضایى کشور است و این همان نکتـه اى است که مردم هم آن را از ما طلب مى کننـد . در جمع بندى عملکرد قوه قضاییه در این ارتباط هم صراحتـاً خدمت شما عـرض مى کنـم کـه مـا از عـمـلـکـرد خـودمـان در بــرخــورد بـا مـفــاســد اقتصـادى راضى نیستیم منـتـهـى در بحث پاسخگویى باید عرض کنم که قوه قضاییه در برآیند مبارزه با مفاسد مالى و حکومتى آخرین جاست ولى در پاسخگـویـى اولیـن و تنهـاتـریـن مکان است .اگر به فرمایشات رهبر معظم انقلاب هم عنایت کنیم متوجه مى شویم که ایشان هم تأکید کرده اند که قـوه قضاییه ، در خط مـقـدم ایـن جبهـه نـیـسـت و در واقع مـخـاطـب اصلى مبارزه با مفاسد دولت است ، دولت باید ساختار را تصحیح کند و البتـه در خـصـوص مفـاسـد، اولیـن مدعى هم باید خود دولت باشد و از قـوه قضایـیـه پـاسـخ بخـواهـد .امـا متأسفانه ایـن مـعـنـا حـاصـل نـشـده است .دلـیـلـش هـم ایـن اسـت کـه على الـقـاعـده پـرونده هاى کـیـفـرى ارسالى به قـوه قضاییه باید از ناحیـه دولت باشد .
من هنوز چنین چیـزى را ســراغ نـدارم کــه دولـت در مــورد پرونده اى اعلام جرم کرده باشد . تـمـام ایـن پـرونـده هـا از طـرف سـازمـان بـازرسى پـیـگـیـرى شـده و جالب اینکه در جـاهـاى کـلـیـدى و مهمى که سـازمان هم بـا آن چالـش داشتـه مـقـدارى از این چالـش هـا و درگیرى ها با خود دولت بوده است . یعنى کار بر عکس شده است .این شرایط به نقطه مطلوبى نمـى رسد و دنبال کردن کار در یک چنین شرایطى بسیار پرمخاطره و مشکل ساز اسـت و معلوم است که تا از اینجا حل نشو د به جایـى نـخـواهد رسیـد .حـالا دو نـمــونـه پــرونـده بــوده کـه خـیــلــى پـرسروصدا بـوده و از هر دو جـنـاح مختل هـم مـورد حمله و تـهـاجـم واقع شده .در این تهاجم ها رسیدن به حقایق کار بسیار سختـى اسـت . حالا اینکـه خروجى قوه قضاییـه در ایـن راسـتـا و بـا ایـن شـرایط دشـوار مى باشد، مى توان بحث کرد و ما هم انتقادهاى سازنده را مى پذیریم ولى باید بگویم در کل کارنامه قوه قضاییه در این ارتباط در مقایسه با سایر قـوا بهتـر بـوده است .دلیـلـش هـم ایـن است که این قـوه خودش را به شکل ساخـتـارى بـراى مـبـارزه با مـفـاسـد تجهیـز کـرد؛ کارهایى مثل تجـهـیـز ســازمــان بــازرســى ، تــشــکــیــل دادگـاه هـاى تـخـصـصـى ، ایـجــاد مـعـاونت جـدیـد اقـتـصـادى و ... مسأله بعدى سرمایه گـذارى شخص آقاى شاهرودى و پیگیرى ایشان در جاهاى مختلـ و بـرخورد با پدیده آقازادگى است .آقاى شاهرودى در بـحــث آقــازادگـى خـیــلــى جــدى بوده اند .
* جدا از اینکه دولت در این امر کمک کرده یا خیر، در حیطه وظای قـوه قـضـایـیـه ، عـمـلــکــرد ایـن قــوه در برخورد با مفاسد چگونه بوده است ؟ به طور شفاف بـفـرمایید تا بـه حـال بـه چــنـــد پـــرونــده مــفــاســـد اقـــتـــصـــادى رسیدگى شده است و آیا رأى قطعى در مورد آن صادر شده و یا متخلفین آن دستگیر شده اند؟
** من آمارى در دست ندارم .البته یـکـبـار رقـمـى کـه قـوه قـضـایـیـه بـه بیت المـال بـازگـردانده بـود را عرض کردم که گزارشات آن هست .قطعاً یکـسـرى حکم هایـى صـادر شـده و یکسرى پرونده نیز در حال رسیدگى است ولى مسأله اینجاست که بـایـد دید بـراى رسیدگـى بـه پـرونده هـاى مـفـاسـد، شـاخـص چـیـسـت .آیـا منظور ما اشخاص هستند کـه مـثـلا چند وزیر یا وکیل دستگیر شده اند ـ که اگر اینطور نباشـد کـارى صورت نگرفته است ـ یا منظور ما مـبـارزه با قاچاق یا اختلاس اسـت و ...کـه این شاخص ها هم معین نیست .
* جدا از این بحث شاخص ها که مـى فـرمایید و به نـظـر مـى رسـد کـه مشـکـلـى را حل هم نمـى کـنـد، مـردم بیشتر روى این مسأله متمرکز هستند که در رسیدگى بـه پـرونده ها تبعیـض روا داشته نشـود و جملگى پـرونده ها بـا قـاطـعـیـت رسـیـدگـى شـود .هـنـوز پرونده پسر آقاى واعظ طبسى در ذهن مـردم بستـه نـشـده اسـت و ایـن بـحـث مـطـرح مى شـود که تـبـعـیـضـى در ایـن زمینه واقع شده است .پاسخ شما در این رابطه چیست ؟
** البته بحث من اشخاص نیستند ولـى چـون شـمـا پـرسـیـدیـد جـواب خـواهـم داد .بـه هـر حـال پــرونـده رسیدگى شده و قـاضـى حکـم داده است .روال طى شده و رأى صـادر شده است و به قاضى مربوط است . ممکن است من هم بـه عـنـوان یـک شخـص ایـن رأى را قبـول نداشتـه و نسبت به آن نقـد داشـتـه بـاشـم ولى تصمیم گیرنده آن رأى قاضى است .
* در مقوله تأثیرات اجتماعى ، به نـظر مى رسـد که قوه قضـاییه بـاید هـوشـیـارانه عـمـل کـنـد .اگـر یـادتان باشـد در دوره دوم که آقـاى خاتـمى کـــانـــدیـــداى ریـــاســـت جـــمـــهـــورى شــدنـد، یــک قـاضــى حـکــم داد کـه اجازه دادن ورزشگاه شیرودى براى مـیـتــیـنـگ هـاى خــاتـمـى غـیــرقـانـونـى اسـت .اگــرچـه یـک سـاعــت بـعـد، رأى پـــس گــرفـــتـــه شـــد ولــى تـــأثـــیـــر اجتماعى آن بسـیار بد بود و اینطور الـقــا شـد کـه قــوه قـضــایـیـه در صــدد حمایت از کانـدیداى خاصى است یـا موارد دیـگـر مثـل آغاجـرى یـا پسـر آقاى واعظ طبسى .در پرونده هاى واعظ طـبسى صـدر و ذیل پرونـده با هم همـخوانى ندارد .بـیشتریـن قرار قضایى براى این فرد بسته مى شود از آن طــرف در حـکــم ایــنــطـور مــطــرح مى شود که چون فـرد نمى دانسته که شــرکــت دولــتــى اســت خـــیــانــت در امــــانـــت مــــحـــســــوب نـــمــــى شـــود . على رغم اینکه حتماً باید » مر «قانون اعـمــال شـود ولــى قـاعــدتـا بــایـســتـى احـقاق حـقـوق عـامه شـود .بـه نـظر مـى رسـد قوه قـضـایـیـه در این بـخـش مـــشــکـــل جـــدى دارد و بـــه صــورت ساختارى با این مسأله برخورد نشده است که اگر یک قاضى ولو با استناد به همان روح ظاهر قانونى اقداماتى انجـام دهد که اخـلال کلى در رونـد احـقاق حـقـوق عامـه کـه وظیـفـه قوه قضاییه است به وجود آید آیا آن موقع مـا مى تـوانیـم با اسـتـناد بـه چنـد ماده قـانونـى آن حکـم و مسـأله را قـانونـى بدانیم ؟
** شیوه نقد و انتقاد با این شاخص که شما مـى فـرمایـیـد درست نتیـجـه عکس مى دهد .ایـنـکـه اسـتـنـاد بـه مـبـانـى قـانــونـى در دادرسـى مـهـم نیـسـت ، حـرفى خلاف بـرنامـه قـوه قضاییه است .
* مـنــظــور بــنــده ایــن اســت کــه صرف استناد به مـبـانـى قـانـونى کافـى نیست .
** اتفاقاً باید صرف استناد به مبانى قانونى باشد .اگر قانون اشکال دارد باید از طریـق اصـلاح قـانـون عمـل کرد .این استدلال شما دادرسى را از مسیر خـودش خـارج مى کند .البتـه درک درست و فهم صحیح از قانون و تدبیر در اجراى قانون مسأله دیگرى است .
* البته منظور هم بیشتر هـمـیـن است ...
** بلـه سـوءاستفاده ها و تـمـسـک نادرست به قانـون باید کنتـرل شـود . اساسـاً برخى دادگاه هـاى بـرتر مثـل دیوانعالى کشور کارشان این است که فهم از قـانـون را سامان بدهـنـد .یـا ممکن است یک جایى ما بگوییم که اساسـاً اینجا جایگـاه اقـدام قضایى نـبـود .ایـن حـرف درسـتـى اسـت و مى توان روى آن بحث کرد .
* در یـکـى از شـعـبـات حـکـمـى صادر شده بود که بسیار عجیب بود؛ دو نفر بر سر دو کـبـوتـر درگیـرى پیدا کـرده بودند کـه قاضى حـکـم بـه ذبـح کـبـوتـرهـا داده بـود .شـایـد ایـن حـکـم قانـونى باشـد ولى حالا اگر اخـتـلاف بر سر 50 یا 100 کبوتر بـود آیا همه آنها باید ذبح مى شدند؟
شاید تصمیم قاضى غیـرقانونى و خلاف باشد و ممکن است عمدى یا غیـرعمدى هم باشد .هم قاضـى مى تواند کنترل شود و هم حکمى که مى دهد و اساساً سیستم هاى کنترلى به خاطر همین است .شاید هم یک جایى در عـرصـه اى وارد شود که آن عرصه قضایى نباشـد .بـه هـر حـال اشتباه همه جا صورت مى گیـرد ولى یک اصلى وجود دارد که اگر قاضـى ضعی است باید تقویت شـود .بـه نظر من مـهـم تـریـن رکن مـا قـاضـى است که باید تـقـویـت شـود ولى بـه تصمیـم هـم بـایـد احتـرام گـذاشـت ضمن اینکه شاید نقدى هم بر آن وارد باشد . به هر حال هـمـه مـجـمـوعه هـا اینطور نیست که تدبیرناپذیر باشند . معضلات اجتماعى در پروسه اى که تبدیل به معضلات قضایى مى شود و در جـریــان رسـیـدگـى مــى تــوان تدابیرى اتخاذ کرد که تصمیم عادلانه و کم هزینه گرفته شود .
* شما در صحبت هایتان گفتید که ساختارسازى هایى صورت گرفته اسـت .بـه نـظـر مــى رسـد کـه اســاســاً ساختارسازى صورت نگرفته است . مقـوله مبـارزه با مفاسد اقتـصـادى کـه رهـــبـــرى فــــرمـــودنـــد اول بـــه دولـــت و مجموعه اجرایى باز مى گردد .ولى در مــجــمــوعــه قــوه قــضــایــیــه در بــحــث تحقیـقـات ، امـکـانـات قـضـایـى ، در بحث نوع رفتار با پرونده ها و ...ما شاهد تحرکى نبوده ایم .ضمن اینکه اشــکــال اســاســى بــه اولـویــت بــنــدى پــرونـده هـا تــوسـط قــوه قـضــایــیــه وارد اســت .پــرونــده هــاى کــم اهــمــیـــت رسـیـدگـى مـى شـود ولـى پـرونـده هــاى حـجـیـم بــا رقـم هـاى کـلان (مــثــلادر حـوزه نـفــت )رسـیـدگـى نـمــى شــود . ضمـن ایـنـکـه مـا تـحـرکـى هـم در ایـن زمینه شاهد نیستم .
** برمى گردیم به جواب هاى قبلى و اینکه در بحـث مـبـارزه با مفـاسـد حکومت باید منسجم عمل کند .
* رهبـرى در زمانى این فـرمان را دادند که به عنـوان مطلع تریـن فـرد در کـشـور از ایـن عـدم انـسـجـام آ گـاهــى داشته اند .
** ولـى در چارچوبى که تـعـیـیـن کرده اند سران سه قوه را مأمور کرده اند و تصمیم گیـرى راجع به مسائل را بـا هماهنگـى و انـسـجـام آنـهـا تدارک دیده اند .اگر ما به طور قطع لبه کارد را متـوجـه قـوه قضایـیـه کـنـیـم در آن صورت این قوه با سه جریان مختل مـواجه مـى شـود؛ قوه مقـنـنـه ، قـوه مجریه ، بخش هایى از مـردم بعلاوه رسیدگى بـه پـرونده هـا .در ورود به پرونده اى ممکن اسـت اختلالى در بخش هایى از مـدیـریـت اجـرایى بـه وجود آورد و یک چالش جدید ایجاد کند .به این شکل مـا بـراى رفع یک معضل ، معضلات دیگرى که گاهى مختل مصالح عـالـیـه اسـت ایـجـاد مى کنیم .همین الان شما فشارها را مى بینید که چطور از طرف دولت و مجلس به مـا وارد مى شود .قوه اگر وارد ایـن عــرصــه هــا شــود مـرتــب مــشــکــلات جـــدیـــد بـــه وجـــود مى آورند ...
* اینهـا هـمـه درسـت اسـت ولى رهـبـرى بـا عـلـم بـه ایـن مـسـألـه بـحـث مبارزه با مفاسد را پیش کشیده‌اند؟
** ولى همه اینها را به ستاد مبـارزه با مفاسد اقتصادى سپرده اند .گاهى رسیدگى به یک پرونده اى که براى ما سـوءاستفـاده و فساد اقـتـصـادى آن محرز است با بدنه کلان اقتـصـادى دولت بـرخورد مى کند که البتـه زیـاد هـم هـسـت .ایــنــجــا فــشــار وارد مى کنند .بـه خـود رهبـرى هم فشـار خواهد آمد بالاخره ما عادت کرده ایم که تا به یک معضل برخوردیم آن را به ایشان ارجاع دهیم .باز هم به اینجا مى رسیم که ایشان با توجه به مصالح کلى کشـور دسـتـگـاه هـا را تشـویـق مى کنند که با هم کار کنند .
* بــرخـى مـعـتـقـدنــد کــه اتــفــاقــاً اشکال قوه قضاییه از همین جـا آغـاز مـى شـود که شـروع مـبـارزه این قـوه بـا مفاسد اقتصـادى شروع خوبى نبوده است .اینکه در پرونده اى این حجم از مــســـئـــولان گــیــر بــاشـــنـــد قـــطـــعـــاً مـشـکــلاتــى بــر ســر راه رسـیـدگــى بــه پـرونـده بــه وجـود مـى آیـد .بـه هـمــیــن خاطر عده اى پرونده جزایرى را نقطه شروع خوبى نمى دانند .
** از هر کجـا شـروع کنید همـیـن است .هیچ گاه بخـش خـصـوصـى بدون ارتباط با بخـش دولتى قادر بـه فساد نیسـت و ایـن طبیعـى اسـت . حالا قوه قضاییه از کجا بداند که باید از کجا شروع کند که این مشکـلات به وجود نیاید .حالا ما جزایرى را اول شروع نمى کردیم باید کدام پرونده را بررسى مى کردیم که سروصدا نداشته باشد .
* بـرآینـد امـکـانـات و نـیـروهـا بـه کدام سو سیر مى کند؟
** ما نمى دانیم .
* ایـن را بـایـد کـارشنـاسـان نـظـر بدهند؟
** کـارشناسان هـم نـمـى تـواننـد . اطلاعات هر فردى یک نقطه آغاز را پیشنهاد مى کند .
* ولــى ایــن کــار بــا مــجــمـــوعــه کارشناسان قابل حل است تا از جایى شروع کـرد که بحث مـبـارزه زمینگـیـر نشود .
** یـک بـخـش از ایـنــکــه شــمــا مى گویید وزارت اطلاعات است .
* حــالا کـــه وزارت اطــلاعـــات همکارى نمى کند باید کار را تعطیـل کرد؟
** قوه قضاییه در این عرصه توفیق پـیـدا نـمـى کـنـد چـون ابـزار ندارد و حمایـتـى از آن صـورت نمى گـیـرد . خیلى از مشکلات مـا به دلیل عـدم هماهنگى و انسجام نـظـرى است . وقتى این انسجام وجود نداشته باشد بـرخوردهاى قضـایـى شـکـاف هـاى عمیق و بحـرانى بـه وجود مـى آورد . اگر این کار صورت بگیرد از آن طرف باز قوه قضاییه با نقد روبرو مى شود چون دیدگاه ها متـفـاوت است .بـه نظـر مـى رسد باید آسـیـب شـنـاسـى موردى کـرد و روى پرونده هایـى کـه رسیدگى شده مطالعه کرد که ایراد کار در کجا بوده است .به هر حال ایـن کار باید صـورت بگیـرد .مثـلا روى پرونده جزایرى کار صورت بگیرد که نظرات چگونه بوده و اشکال از کجا بوده است .
* بحث فشارها روى قوه قضاییه و انحراف این پرونده از روند رسیدگى بسیار مطرح است .تا به حال چقدر از پــرونـده هــا بـه دلـیــل ایــن فــشــارهــا زمینگیر شده است ؟
** برخى پـرونده ها عملا زمینگـیـر شده است و حرکت کلى ، آرام شده است .
* بـحــث اطــلاع رسـانـى هــا هــم مورد نقد بسیار است ...
** به هر حال وقتى یک مسألـه اى به پرونده کیفـرى تبدیل مى شـود هم محدودیت قانونى پیدا مى کند و هم عوارض مختل اجتماعى دارد .
* بعداز قطعیت حکم چطور؟
** بـلـه بـعـداز ایـن مـرحـلـه بـایــد اطلاع رسانى صورت بگیرد .
* یـــعـــنـــى تـــا بـــه حـــال غـــیـــر از پرونده هاى جنجالى حکم قطعى در مورد پرونده دیگرى صورت نگرفته که دربـــاره آن اطــــلاع رســـانـــى صـــورت بگیرد؟
 ** این را من اطلاع دقیقى نـدارم . کـارهاى دیگـرى هم دیـوان عدالـت ادارى صــورت داده کـه اگــرچــه در حوزه کیفرى نبوده ولى باید آن را در راستاى مبـارزه با مفاسد اقـتـصـادى قرارداد .مثلا در سال گذشته چندین مصوبه دولت مورد ایـراد قرار گرفت مثل خصوصى کردن بیمه ، واگذارى بانک ها به بخش خصـوصى و ... و در همین موارد هم قوه قضاییه مورد ایراد فراوان قرار گرفت .
* آقاى دکتر !آیا شما به عملکرد قـوه قـضـایـیـه در رسـیـدگـى بـه پــرونـده مفاسد اقتصادى افتخار مى کنید؟
** خیر من این عملکرد را مطلوب ارزیابى نمى کنم .
* آقاى شاهرودى گفتند که باید بـا کـارچـاق کـن هـا مـبــارزه کـرد .ایـن ها چه کسانى هستند؟
** «کارچاق کن ها از اول انقلاب «کارچاق کن » مرتب به عنوان یک پدیده فاسد بحث شده است .ایـن مـسـألـه را بایـد بـه صـورت عـمـیـق ریشـه یـابـى کـرد . عده اى بـا دادن وعده هایى بـه مـردم براى به ثمـر رساندن پـرونده شـان از آنان اخاذى مى کنند .منتهى کلان تر از این حرف ها مسائل بزرگ است که کـارچاق کـن هـاى پـنـهـان را شـامـل مى شـود .کسانى که با حـرکت هـاى مافیایى به نتیجه رساندن کارى را در عرصه اقتصادى مختل مى کننـد کـه البته اینهـا خـارج از قوه هستـنـد ولى آنهایـى کـه مـربـوط به قـوه قضـایـیـه مى شود برخورد با آنها کار پیچیده اى نیست .برخورد جدى اسـت ولى به نظر من باید اول علت شناسى کرد و ریشه ها را خشکاند .
* یـــکـــى از مـــواردى کـــه مـــردم هـمـیـشـه از آن گـله مـنـد بـودنـد رفـتـار بـسـیار بـد کـارکـنان ایـن قـوه اسـت . متـأسفـانه از سـرباز دم در دادسـرا تا قضات این مسأله را شامل مى شود . ایـــــن را هـــــمـــــه هــــــم مـــــى دانـــــنـــــد . بخشنامه هایى در این رابطه داده شد ولـى قـطـعـاً حـل ایـن مـشـکـل از حـد بـخـشــنـامـه خـارج اسـت .بـراى ایــن مسأله چه فکرى کرده اید؟
** اینکه رفتار بد کارکنان قوه با مردم از عمده نـارضایتى مـردم است را مـا معتـرف هستیم .به هر حال مـا هـم مـراجعاتـى داشته ایـم و شـاهـد ایـن رفتـارها بـوده ایم .کارهایى صـورت گـرفتـه اسـت ولى بحـث دیـگـر ایـن اسـت کـه بـایـد بــا ابــزارهـایـى هـم مراجعـات مـردم را کاهش داد .ایـن طرح مکرراً مطرح شده و بخش هاى قوه مشغـول کار کارشناسـى روى آن هستند .جدا از این مسأله فضاهاى مناسب است که تا قبل از این اصلا وجود نداشته است .
* هـر بــار هــمــه مــســئــولان قــوه قـــضـــایـــیــــه در مــــورد مـــشــــکــــلات و معضلات این قوه عنوان مى دارند که حل این مشکـلات در دست بررسـى است .بالاخـره این بررسى ها تا کـى ادامه خـواهد یافت و چـه زمانى مـردم مى توانند مطمئن باشند کـه کـار آنهـا به درستـى رسیدگى مى شـود، معطل نمى مانند و با آنها همانند یک انسان رفـــتـــار مـــى شـــود .ایــنـــکـــه بـــالاخـــره رسیدگى به پرونده ها تا چه زمانى قرار است به این شکل باشد؟
** شاخص هاى ما بهبود رسیدگى بـه پـرونـده هــا را نـشـان مـى دهــد و ارزیابى ها نشـان مـى دهـد کـه زمـان دادرسـى هـا کـوتاه تـر شـده اسـت . منتهـى در سـطـح کـلان وقتـى مـا 6 مـیـلـیــون پـرونـده در سـال داریـم ، رسیـدن بـه شـاخـص مـطـلـوب کـار ساده اى نیـسـت .آقـاىشـاهـرودى براى حل این مسأله به سمت کاهش حجـم پـرونده ها حـرکت کـرده انـد . واقعاً آیا ضرورى است که این حجم پرونده وجود داشته باشد؟
* یعنى پـرونده ها از این پـس 6 ـ 7 سـال و بـیـشـتــر طــول نـخــواهـد کشید؟
** ببـیـنـد وقتـى قـاضـى بـا حـجـم زیادى از پـرونده مواجه باشد قطـعـاً هم کـیـفـیـت رسـیـدگـى بـه آن افـت مى کند و هم طول مى کشد .در قوه به این نتیـجـه رسیده اند که بایـسـتـى مـــراجــعـــات کـــاهـــش یـــابـــد و فـرهنـگ سـازى شود که اخـتـلافـات کمـتـر صـورت گیـرد .شـوراى حل اختلاف در این راستا به وجود آمد .
* اجـازه بـدهـیــد ســؤالـى دربـاره مــســئـــولان قــوه داشــتــه بــاشــیـــم .در سـال هـاى اخـیـر، شــاهــد بــودیـم کــه اغلب مسئولان شوراى عالى قضایى در حج بودند .طبعاً مراسم حج یک ماه به طول مى انجامد .اما براى همه این پـرسش پیش مى آیـد کـه رفتن هـر سـالـه بــه حــج بــرخـى آنــهــم از ســوى مسئولان قضایى با این حجم کار چه تـوجـیـهــى دارد .امـسـال چـنـد نـفــر از مسئولان قوه در مراسم حجم شرکت کردند؟
** راستش خبر ندارم .
* مـــنـــبـــرهـــا و ســـخـــنــــرانـــى هـــا چـطـور؟یـکـى از مـسـئـولان ارشـد قـوه قضاییه و برخى مدیران دیگر هر سال در ایـام مـحـرم و مـاه مـبــارک رمـضـان منبرهاى مختلفى دارند که طبعا وقت زیادى از ایشان مى گیرد .این مسألـه را چطور باید توجیه کرد؟
** یک بخشى را باید دوستان شما جـواب بـدهـنـد کـه آنـهــا را دعــوت مى کنند و پافشـارى هم مى کنند کـه اگر نیایید پاسخگو نیستید و ...(با خنده )مع الـوص کار پسندیـده اى نیست .
* بــــه عــــنــــوان آخــــریــــن ســــؤال بفرمایید، بحث تحـولات در مدیران قــوه قـضــایــیــه امــروز خــیــلــى مــطــرح است .این تحولات در چه سطحى خـواهد بـود و اسـاسـاً چقـدر صـحـت دارد؟
** بحـث هـاى گـسـتـرده اى وجود دارد که همه آن شایعات است .
* یـعــنــى قــرار نـیـســت تــحــولــى صورت بگیرد؟
**تـحــولـى صــورت نـگـرفـتــه و برنامه ریزى براى تغییرات هم صورت نگرفته است .
* بـا تـشـکـر از شــمــا بــه خــاطــر شرکت در این گفت و گو .